Суд признал Брейвика вменяемым и приговорил к 21 году тюрьмы

Оправдания не найти ни убийце, ни террористу. Поэтому это последнее слово в обоих случаях нафиг никому не нужно.

ZeeRaN, не могли бы вы предъявить список вещей, которые могут быть оправданы убийством, а какие нет? И при каких условиях.

В частности прошу включить в список вещи подобные убийствам на войне, убийствам для самозащиты, убийствам и пыткам родственников и любимых на твоих глазах и прочие спорные вопросы.

Про то "сколько жизней стоит многовековая национальная культура" вопрос пока не поднимаю

Умышленное убийство не может быть оправдано. Как и умышленный теракт. О каком списке речь?

---------- Добавлено 31.08.2012 в 13:58 ----------

Э, попрошу всякую хрень не приплетать, типа самозащиты, я говорю об умышленном убийстве, когда человек собрался, пошел и убил, потому что хотел убить.

т.е. если вам к голове приставили дуло пистолета и единственное что вы можете сделать в этом случае это убить своего потенциального убийцу - вы подкинете лапки к верху или же вы согласитесь на отсидку за свое убийство?

Вы меряете национальные культуры в жизнях невинных людей? Может вам того, к Брейвику поселиться?

---------- Добавлено 31.08.2012 в 13:59 ----------

Выше написал, всякую галиматью не рассматриваю.

Ну, уважаемый, если где-то есть плюс, а где то минус - значит где-то должен быть ноль. Такая ситуация шаг влево от которой уже нельзя, а шаг вправо уже можно.

Где этот ноль по-вашему находится?

Я не понял вашей фразы, мне, пожалуйста, понятнее пишите. Я все достаточно четко написал.

Если я правильно понял, то убийство условно по-вашему разрешено в случаях, которые я привел и которые вы отнесли к категории "галиматья"

Но в то же время поступок Брейвика по-вашему "не разрешен" ни при каких условиях.

Значит ситуация выглядит как-то так

"Брейвик" <<<<<<<<<<<<<<<< 0 >>>>>>>>>>>>>>>>>> "Галиматья"

Расскажите мне про нолик по середине. Чуть хуже поступок относительно которого будет являеться неразрешимым, а чуть правее от котрого поступок будет считаться разрешимым.

Поправьте если где-то неправильно вас понял

Какие к черту плюсики и нолики?

Есть непреднамеренное убийство, которое будет рассматриваться в суде и за него посадят или не посадят в зависимости от конкретного случая. Часто непредумышленное убийство можно оправдать, если человек убил другого случайно.

И есть умышленное убийство, за которое по-любому посадят. Его оправдать нельзя, потому что людей у нас не принято убивать специально.

О каких относительных поступках вы говорите? Если у вас есть что-то такое относительные, вы идите к адвокатам и спросите у них, можно оправдать это или нет. Или мне расскажите об этом убийстве и я скажу, что лично я об этом думаю. Если вам интересно, конечно.

Ну вот смотрите - для начала первый случай - это тот про дуло у вашей головы.

Потом давайте рассмотрим случай, когда военная интервенция другим государством привела ваш народ практически к геноциду и искоренению первоначальной культуры с навязыванием новой культуры, согласно которой люди вашего народа должны стать рабами нового государства. А вы принадлежите к маленькой - прямо-таки крошечной группе сопротивления. Вот проходит пара веков, ситуация более менее стабилизировалась, ваш народ уже угнетен, но как-то все же существует, пусть и рабами. И вот ваш правнук, также являющийся членом сопротивления решает начать войну с империалистическими захватчиками и начинает с убийства охранника какого-нибудь жилого дома, чтобы вернуть своим соплеменникам былую свободу и возродить некогда задавленную культуру.

Ваш взгляд на его убийство?