Почему мп3 звучат хуже на более дорогой акустике?

DenisVS, а там ни науки никакой не надо, ни графиков со слепыми тестами. Там просто есть АЧХ на аватарке. Вот на неё и обратите внимание.

stanleycoubric, почитай первое сообщение:

Это ложь. Сектантство.

А сабвуферы я сам делал, это личное дело каждого. И частоты воспроизводил маленькими огурцами от 10 Гц, и на ленту записывал пилот-тон FM.

Насчет этого мы же уже ответили. Лучше в пределах АЧХ этого формата. А за уши отвечает каждый сам для себя. )

Вот именно. Особенно любопытно выглядят сектанты, когда им предлагаешь пройти этот слепой тест. Сразу у них то голова болтит, то жопа, то луна не та.

У меня таких знакомых нет. )))

Сам лично полагаюсь только на свой слух.

Ну и прислушиваюсь к другим слухачам.

---------- Добавлено 04.04.2012 в 23:28 ----------

Имеется ввиду сравнение мастера и мр3 на 10-ти Гц ?

Ну так если на мула одеть шикарное штучное мексиканское седло, он арабского скакуна не обгонит. Стал быть, седлом мулу не помочь, даже если оно эксклюзивное.

DenisVS, а есть опыт сборки 2-х - 3-х полосных АС ?

Про фанеру хочу спросить.

---------- Добавлено 05.04.2012 в 00:17 ----------

Сам пришел, что делать, когда мп3 звучит одинаково на любой аппаратуре? 🤪

спасибо за конструктив :)

позвольте введу контр-аргументы :)

1. в гостях подключал ноут к ресиверу и колонкам от ямахи - звучало все же намного круче, чем на моем свене 747. Значит седло, может и не поможет мулу в скорости, но все же может добавить комфорта?

2. следующий ноут буду выбирать или asus zenbook (а там мелкие колонки встроенные от bang&olufsen, звучат офигенно, соответственно есть шанс что звуковой модуль все же не самый худший) или macbook (а там вроде всегда неплохо к звуку подходили)

то есть может все таки есть смысл в JBL?

поставлю вопрос по другому - такой JBL (еще раз линк для удобства) будет звучать существенно лучше чем микролаб 7с?

и еще увидел пару систем интересных

AVE D100 http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=937967&hid=91107 но смущает русская фирма и отзывы

И вот такой Harman-Kardon http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=5044913&hid=91107 но смущает что корпус непонятно из чего сделан, и 110 ВТ как-то многовато для такого размера, кажется басов там не будет совсем....

Что скажете вообще по всему этому поводу?

JBL при хорошем входящем сигнале будет однозначно лучше. Хотя правильнее будет сказать "честнее/достовернее", а не "лучше".

Наверно, все же, не комфорта, а напускной красоты.

Боюсь, что это были просто более мощные АС, с бОльшим диаметром НЧ-динамика, что позволило разгрузить и упрозрачнить середину. Опять же, Ямаха - понятие растяжимое. Есть мониторные АС, есть Hi-Fi, есть комплекты для ТВ и прочее. У всех у них разное назначение. Задача мониторных - выдать как можно более неприукрашенный/неизмененный звук. Hi-Fi может приукрасить (добавить объем, глубину, насыщение) - все на любителя.

Это из области мифов. Ни один ноут, в т.ч. и Мак, по умолчанию не предназначен для воспроизведения студийного звука. Даже не Hi-Fi это. Для этого используют внешние интерфейсы.

Вывод:

Если это нужно только для прослушивания музыки с максимально возможным качеством воспроизведения сигнала, поступающего из ноута - нет смысла покупать студийные мониторы, ибо нет условий для раскрытия их качеств.

Вполне достаточно иметь 3-полосные АС с диаметром НЧ-вуфера не менее 6 дюймов (в идеале - не менее 8). Дальше все будет зависеть от усилителя и кроссовера, от объема помещения.

---------- Добавлено 05.04.2012 в 02:21 ----------

Тренировать слух.

всё тему не читал

разберитесь чем аналоговый сигнал отличается от цифрового и всё поймете.

если кратко и грубо - аналоговый сигнал это очень плавная синусоида

а цифровая синусоида иеет вот такую линию

чем больше битность тем "мельче ступеньки" тем лучше качество- (вот поэтому в цифровой записи качество измеряется битрейтом 128 кбит/с, 256 и так далее)

но нельзя сказать что цифровой звук менее качественный чем аналоговый, а наоброт все как раз наоборот - просто вот если использовать большой битрейт то файл будет очень большой - но для професисональных нужд (для проф аппаратуры в стоимость от 30 000 и выше) это не помеха. а дешевая аппаратура она и рассчитана на простенькое, на дешевой там просто колонки не выдадут требуемое качество..... поэтому по среднему бюджетный вариант цифрового звука 256 кбт/c (для бюджетной аппаратуры) куда девать - выше просто не чувствуется

ps/ если что извиняюсь за неточные выражения - давненько на автоматике изучали - подзабылось уже )

формат mp3 - не имеет значения так же, цифра есть цифра - просто обычно в нем делают 128- 256 кбт/c чтобы побольше влезло музыки