Почему мп3 звучат хуже на более дорогой акустике?

Зря не читали. Здесь речь не о цыфровом и аналоговом звуке, а о цыфровом и цыфровом сжатом.

---------- Добавлено 05.04.2012 в 02:51 ----------

А CD-формат, конечно же, существует для того, чтоб не продавать полупустые диски.

Сам пришел, смарите зачем оно надо и шо такое формат mp3

берем плавную синусоиду ну скажем пусть это будет битрейт 1000, (я точно хз но пусть будет это плавная ) и превращаем это в грубые ступеньки (очень грубы в битрейт 128), а это значит что по оси х унас будет очень много повторяющихся цифр, а вот тут как раз и вступае в действие архиватор - который очень хороша пакует всё одинаковое (за счет этого и происходит сильное сжатие собственно).....

иначе говоря mp3 это тот же rar (ну грубо конечно) что запакуете то и получите на выходе

Иначе говоря (это касается и музыки и фильмов и картинок) чем хуже исходное качество тем сильнее возможно сжатие. но это никак не связано с качеством звучания этого формата, это связано с качеством записи. (без учета возможностей железа я имею в виду)

Или ape, но не все windows программы читают этот формат.

Товарищи любители высоких битрейтов, а кто тут сможет поручиться штукой бакинских, что отличит cd от мп3 320кбит/c на своей "хорошей акустике"?

Ну допустим слушаем композицию 30 раз из них 15 раз рандомно включаем mp3, 15 раз - cd. А вы записываете номера треков - где какие. Если ошиблись - отдаете $1000 детям Германии.

Нет, не имеется. По-моему, вы не поняли, что я хотел этим сказать. Акустический колхоз это одно, а грубо перевранные топикстартером факты из области цифрового звука совсем другое. Следовательно, ответ на

Могу лишь дать рекомендации по источникам информации. В журнале "Радио" во второй половине 80-х печаталось много грамотных статей, которые неплохо было бы прочитать конструктору-самодельщику. Обратите внимание на авторов Беспалов, Пикерсгиль, Жбанов, Шоров, Алдошина, Войшвилло. Они пишут в том числе и о материале АС, причём, выводы основанные на изысканиях и расчётах. Думаю, эти статьи намного полезнее, чем бред с сайтов аудиофилов.

Anamnado, вы тоже не понимаете в кодировании звука, зачем цитировать невежд...

Ваши выкладки о дискретизации, а не битрейте. Обратите внимеание, что сжатие с потерями — это не только и не столько "сделать из круглого квадратное", но отбросить несущественное в связи с психоакустикой и заменить на вокодирование в совсем неответственных случаях. Т.е. на поверку, производное mp3 может иметь меньшие нелинейные искажения, чем оригинал в PCM.

В жизни бы не отличил. Пробовал как-то ради интереса.

Сознание, однако, штука сложная, поэтому есть даже люди которые заказывают компакт-диски за границей, считая что у нас все эти биты записывают некачественно :) Но это уже клиника, конечно.

Это Вы о потере интереса к прослушиваемой фонограмме?

Согласен. После этого теста испытуемый попросит водички и повоет на луну. А 50% испытуемых откажутся вообще когда-либо в дальнейшем включать предложенную фонограмму. 🤣

Боюсь, на таких условиях даже профессиональные саунд-продюсеры не согласятся. :)

Но, если я тоже раньше (еще с год-полтора назад) считал разницу между mp3 и CD чем-то из области самовнушения, то теперь я уже не так самоуверен. Посмотрим, что будет дальше. Пока еще я полный нуб, но уже слышу несколько по-другому и замечаю многое, на что раньше бы не обратил внимания.

Вообще, об этом можно говорить много, но я не силен в наборе текстов. (

Отвечаю в 5 раз - источник мп3 - iTunes человек снова и снова спрашивает такое впечатление что он просто не знает кто такой iTunes и не понимает что ответ уже давно дан.

Про ступеньки в цифре. Для мп3 это не совсем верно - там очень приближенно принцип такой - храниться частота, фаза и амплитуда синуса - понятно что сгенерировать то есть восстановить такой синус можно с любой точностью без всяких ступенек - то есть не хуже чем оцифровка исходного синуса. Ошибка в мп3 идет в точности хранения амплитуды частоты и фазы - то есть восстановленный синус будет без всяких дополнительных ступенек по отношению к исходному который оцифровывали. Но будет чуть другой амплитуды-фазы-частоты но расхождение по фазе и частоте как показали мои изучения в CoolEdit(теперь Audition) очень незначительны - основная ошибка в амплитуде но тоже очень незанчительная. Этого многие не знают так как никогда не читали стандарта мп3 дальше первой страницы. Кстати именно по этой причине

НЧ мп3 лучше переваривает - чувствительность уха к ошибкам по амплитуде

на НЧ ниже чем на СЧ (известный факт не подлежащий оспариванию)

На счет слепой пробы - можно попробовать, кто подгоотовит исходные материалы?

FLAC-мп3-128-мп3-196-мп3-256-мп3-320

Можно обсудить список муз произведений и качества их исходной CD записи!

Ну и за 5 мин трудно отличить - обычно фоновая музыка играет весь день то есть много часов и впечатление о недостатках формируется не сразу мгновенно ну только если явная лажа.

Про JBL и мониторы - безусловно указанный JBL даст заметный прирост качества

звука на качественных записях в основном на СЧ и ВЧ даст более качественную

стерео панораму (по НЧ скорее всего против сабвуфера ничего не улучшится

а может и ухудшиться) - но это не будет гигантским приростом - ну и слабые мп3 станет невозможно слушать - то есть 95% вашей муз коллекции мп3 придется просто стереть из за невозможности слушать их с комфортом.