Спарсили блог и разместили на hostlife.net

Да и еще пришла такая мысль. Если вы выложили текст на общественность, то какое вы имеете право запрещать публиковать его другим? По сути копипастер если даже и позаимствовал у вас текст, то он не претендует на авторство, он его просто публикует. Или давайте на СМИ подавать в суд, за то, что они цытируют ту или иную фразу, ведь у этой фразы есть автор!

---------- Добавлено в 21:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:31 ----------

Так доказывайте, вам никто не запрещает доказывать авторство, но вот только не хостеру а суду!

статьей 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июня 1993 года установлена презумпция, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Поэтому автору произведения, изданного на бумаге или ином материальном носителе, для доказательства своих авторских прав достаточно предъявить, например, книгу, которая издана раньше пиратского экземпляра и на которой именно он указан в качестве автора. Автору же публикации на сайте предъявить в случае судебного спора нечего, поскольку опровергнуть заявление ответчика, что запись на сайте могла быть сделана уже после пиратской публикации, очень сложно. Поэтому ответчик вполне сможет убедить суд в том, что его публикация является правомерной, а истец - пират, пытающийся присвоить себе авторское право.

---------- Добавлено в 21:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:35 ----------

В суде требуется доказать, что этот экземпляр создан раньше, чем произведение было использовано нарушителем авторских прав. Для доказательства времени создания экземпляра произведения авторы могут прибегнуть к такому традиционному институту, как нотариат. Доказательственная сила нотариально заверенного документа в судебном споре очень велика, поэтому автору, заручившемуся подобным документом, доказать свое право авторства не составит труда.

ГМ, стоп, стоп, стоп.

А кто доказывает авторское право???

Помоему копипастер просто разместил у себя текст и никак не претендует на авторство!!!!

dyakoff, Я попросила совета. Спасибо огромное всем, кто действительно посоветовал. Не знала и десятой части того, что знаю сейчас.

Более того, при помощи нотариуса можно доказать авторское право не только на статью или заметку, но и на аудио- и видеозапись, а также на целый Web-сайт со всем его содержимым. Для этого подшивки листов, дискеты, лазерные диски с содержащимися на них произведениями и т. п. следует упаковать в конверт и сдать на хранение нотариусу. Приняв конверт, нотариус скрепляет упаковку своей печатью, конверт подписывается нотариусом и лицом, сдавшим документы (ст. 97 "Основ законодательства о нотариате"). Дата передачи конверта на хранение также фиксируется в реестре. Скрепленный печатью нотариуса конверт автор может тут же или в течение месяца забрать и хранить у себя, не вскрывая его и не нарушая целостность упаковки. Впоследствии данный конверт может быть представлен в суд в качестве вещественного доказательства и вскрыт в судебном заседании. (Надо только заметить, что авторство на аудиовизуальные произведения регулируется не ст. 9, а ст. 13 Закона, в которой ничего не сказано о порядке определения авторства. Кроме того, очевидно, что ни в первом, ни во втором примере нотариус не удостоверяет авторства, а используется лишь для удостоверения даты. - М.Г.)

Не подумайте, что ктото здесь вас пытается скомпроментирвать, просто все должно быть так, как нужно, а не как хочется. Вы действительно приобрели ценный опыт, которым сможете воспользоватся в будущем. В любом случае, удачи вам в вашем споре :)

Скажите а как определить кто копипастер, а кто нет?Человек разместил у себя на сайте и информацию, если кто считает что это копипаст то пусть этот кто это и доказывает

Да это само собой, просто я хочу сказать, что закон о спорном авторстве, а такового то и нет в данной ситуации, собственно и нет правонарушения. Есть такая статья за копирование публичной информации? Не совсем уверен, но думаю нету. Так что все в рамках закона.

Это было для примера. Возьмите для примера любой крупный контентный сайт. Например, zr.ru:

"Использование материалов сайта допускается только с разрешения ООО "Издательство "За рулем""

Я почему-то считаю, что не нотариусы там тексты заверяют. Скорее договора с авторами. А уж авторы ответственны за то, что не плагиатят. Могу ошибаться. Но не видел в очередях к нотариусам кого-то, кто заверяет тексты с сайта.

Здесь вообще есть такие уникумы?

А Вы слышали такое понятие как "досудебное урегулирование спора"? Представьте - 5 минут времени, и оно работает, все довольны в большинстве случаев. Пожалейте суды, там и так куча дурацких дел рассматривается. Пусть лучше настоящими опасными преступниками занимаются. Тем более что в наших судах правды редко дождешься.

Они и разбираются. Хостер только пересылает письма (почему-то копипастеры имеют тенденцию игнорировать просьбы владельцев, зато с легкостью идут на контакт через хостера).

И напоминаю, что с момента уведомления о нарушении, хостер с легкостью может стать соучастником. Как минимум, при желании, нервы в суде помотают. У Вас есть время на суды или лишние деньги на адвоката? Лучше потратить 5 минут времени сразу, чем много часов времени и денег потом (мы сталкивались, поэтому я знаю о чем говорю - в суд приходилось бегать самим или посылать адвоката).

Вы читаете через строку? Очевидно что рерайт. Но НЕ очевидно что рерайт является правонарушением и воровством. Вдумайтесь в смысл сказанного.

dyakoff, про СМИ насмешили. Сразу видно что законов не знаете. И текст был выложен на своем сайте, а не стороннем. Что если Вы положите дома на подоконник мобилку, а я ее возьму через открытую форточку? А что, она же типа "ничья", лежит тут в "общественности"...

Wasilinka, Ваш юрист прав.

Вообщем все это очень мутно с этим авторством