Пленумы Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда раъяснили вопросы по 4-й части ГК

Такое впечатление, что это дипломная работа выпускника юридического факультета кулинарного техникума.

Не уж то мы никогда не получим нормальный закон, а все отдается на откуп на усмотрение местечкового безграмотного судьи.

datot, а чем непосредственно Вам не нравится приведенное постановление?

Какой бы ни был закон, правоприменительная практика все равно будет нуждаться в соответствующих разъяснениях высших судебных инстанций - для единообразного применения действующих норм.

Кроме того, давать соответствующие разъяснения действующего законодательства - это соответствующее право ВАС и ВС. Тем более, что они являются конечными надзорными инстанциями.

Извините, Вы сами внимательно читали?

1. Безграмотный текст.

2. Если не могут выразить законом - то на усмотрение судьи

3. Путаница в понятиях

4. Прежде чем употреблять слово Интернет, надо прописать само слово "Интернет" и соответсвующие ему понятия в Законе: файл, домен, провайдер, хостинг и т.п.

Есть "вкусные места" по части определения суммы взысканий, но ... на усмотрение судей.

Есть полный маразм.

Общее впечатление - ОТМАЗАЛИСЬ.

Читал.

В чем? Это слишком общее заявление.

Например?

Здесь, скорее, соглашусь. Однако никто не отменял понятия "обычаи делового оборота". Указанные Вами понятия уже давно имеются в обиходе.

Есть строки граматически безграмотные.

Что подразумевается под понятием "семьи"? Я живу гражданским браком и у моей гражданской жены 5 приемных детей. Это по Закону ЧЬЯ семья. Или опять по понятиям и на усмотрение судьи.?

Вошедшие в обиход слова не могут использоваться в юриспруденции в качестве обоснования каких либо актов или решений. Мотивировочная часть должна быть основана на Законе, а не на обиходных выражениях.

Я спрашивал про юридическое содержание постановления.

Фактически Вы не привели тех положений постановления, которые, по Вашему, безграмотны с правовой точки зрения.

Читаем статью 5 ГК.

Согласно пункту 1 статьи 5 ГК "обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе".

И про какую "мотивировочную часть" Вы говорите?

Это не судебное постановление по конкретному гражданское делу, а разъяснение ряда вопросов судебной практики.

Семен Семеныч, Спасибо, нашёл очень много важных нюансов.

В частности, в связи с постоянно поднимающимися здесь вопросами об авторском праве, многим, вероятно, будет полезным следующее разъяснение:

==================

42. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

==================

Это значительный шаг вперёд по сравнению с общими рассуждениями на тему о том, что "авторское право на произведение возникает в силу его создания". Это - конкретная точка отсчёта. На первый взгляд, мы получаем реальный механизм защиты авторского права даже в Интернете. Допустим, я написал статью, подписался (указал себя на экземпляре), опубликовал и достоверно зафиксировал дату данного события. С этого момента, согласно разъяснению, я по умолчанию являюсь автором. В случае воровства моего контента я могу обращаться в суд, заведомо располагая презумпцией авторства. А вот позиция ответчика куда хуже - чтобы оспорить мой иск, ему необходимо доказать иное. Именно доказать, что я не являюсь автором, а это не так-то просто сделать.

Здесь я имело ввиду тупых судей (перечислять фамилии не буду), которые бездумно будут использовать (если прочтут ЭТО) так, как им надо в "мотивировочной части"

Честно, лень спорить. Вы все поняли и все понял. :)

Фиксация - что в данном случае?

И еще вопрос. Получается, можно взять любую фотографию - нанести на нее свой копирайт и вуаля, вы теперь ее автор, разумеется, до того момента пока настоящий ее автор не оспорит это в суде?

Куда уж Верховному и Арбитражному судам до вашей грамотности. :)