Спарсили блог и разместили на hostlife.net

Ну если Вы в другой стране, и спионерили чей-то блог - то это одно дело. А если у организации есть деньги + доступ к Вашему телу, то за претензиями могут последовать и другие методы воздействия.

Можно, конечно, идти на принцип, но в случае с копипастом вору дешевле для своей нервной системы удалить один сайт/страницу по запросу правообладателя и спионерить другой контент, чем разбираться с тем, фейковая абуза или нет.

Очень спорный вопрос и, тем более, про чушь.

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:56 ----------

Сколько случаев, когда ддосили крупные сервисы и всем было ясно, кто ддосил и кто заказчик (при чем, прямые конкуренты). И все живут и в ус не дуют.

---------- Добавлено в 22:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:58 ----------

Да и ддосят обычно не всего хостера, а один конкретный сервак. Более того, чаще всего шаред. Поэтому хостеру выгоднее заблочить мудака, чем разбираться, кто его ддосит. Особенно, если сайт - явный ГС на копипасте.

Взываю к разуму!

Что бы доказать плагиат нужно много чего - начиная от нотариально (или как-то ещё) заверенного авторства и заканчивая решением суда (куда нужно предоставить кучу доказательств по факту). При этом ещё нужно подвести под мутную статью. И ещё так, что бы не повернулось наоборот.

В случае же ДДоса доказательства имеются (логи сервера и тд). Факт на лицо. Статья тоже вполне внятная.

Так что в первом случае это долгий и мутный процесс с неизвестным результатом (вплоть до противоположного), а во втором всё относительно быстро и понятно.

---------- Добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:01 ----------

Во первых - поосторожней с таким определениями - "вором".

Во вторых - мы говорим о действиях хостера. Что он должен и чего не обязан.

А на серваке 100500 клиентов с 100500 сайтами. И все лежат. Ога?

Доказательства? :) Вы еще попробуйте доказать, кто на самом деле собственник ботнета.

Вам много известно кейсов привлечения ддосеров по УК? :)

ЗЫ: одни камрады постоянно используют ддос против плагиата (вот уж почти 2 года) - и все живы и здоровы, и ни одного факта обращения ни со стороны хостеров, ни со стороны органов. Более того, по их словам, достаточно 2-3 часов http-атаки на ГС, чтобы о нем забыть навсегда.

---------- Добавлено в 22:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:09 ----------

Копипаст копирайта в нарушение условий распространения контента = воровство. У Вас есть аргументы против?

Не обязан, но от этого зависит его репутация.

Это проблемы хостера. А клиенты сделают вывод и свалят с хостинга, которому лень разбираться с абузами.

Полно! Но не хочу об этом в этом топике..

Вкратце: Обвинить в воровстве можно назвать только после решения суда. Иначе это самосуд (читай - не правовые действия).

И пожалуй, немного процитирую, то, что я уже писал.

И пож, давайте не будем разбирать морально-правовые аспекты копипаста в этом топике.

Да уж...Видимо мозг совсем отключён.. :(

SeVlad, с Вами дискутировать бесполезно, ибо Вы, насколько я понимаю, яростно защищаете свой промысел (см. Вашу подпись):

и переходите на личные оскорбления вместо беседы по сути дискуссии. Посему Вам более не отвечаю.

2 All:

В отношении ГС на копипасте есть в первом приближении довольно эффективный способ борьбы без явного ДДоС и абуз. Правда, все сводится к тому же ботнету или его аналогу. Смысл в том, что сервер ронять совсем не обязательно - достаточно среднесуточную загрузку проца ГСом догнать до 10-20-30% в течение нескольких дней.

Абсолютное большинство ГСов лежат на шареде (копипастер ТСа лежит на шареде.), и абсолютное большинство хостеров попрут копипастера в 24-ре часа при наличии такой нагрузки (обычно на хостинге выделено не более 3-7% нагрузки на акк). Противозаконных действий формально нет, копипастер аннигилирован - вуаля :)

Это при том условии что вы абсолютно и полностью уверены что вы автор. Откуда взятся такой уверенности у хостера? Собственно поэтому и не блочат, принесите решение суда и в течении мгновения сайт удаляется с сервера, а до того момента никто ничего предпринимать не будет. Именно это доказываем тем, кто думает, что хостер обязан отреагировать на мамой клянусь.

Да и что мешает копипастеру сделать тоже самое с вашим сайтом?

Вот интересно, почему для большей части адекватных хостеров, описания ситуации ТС достаточно?

1. Контент - копипаст

2. Ссылки на первоисточник в коде есть

3. Картинки с первоисточника

Т.е. явный и однозначный парсинг.

Нет мотивации, т.к. экономически невыгодно :) Копипастят сайты сотнями и тысячами - ради одного сурса никто заморачиваться не станет.

Например? Просто интересно какой хостер занимается таким бредом.

Все очень просто, каждый должен заниматся своим делом, хостер предоставлять услуги

Автор доказывать свои права, именно доказывать, да и не хостеру, это вне его компетенции, а суду доказывать, после чего с решением к хостеру. Есть процедуры, установленные законом и в отличии от автора хостер соблюдает законность. С какой стати ему нарушать закон?

Не всегда, если уж копипастер пошел на "обман", ему ничего не стоит пустить ддос, да банальный ab на ваш сайт :)

Яростно? Да ещё тут? Я таки опять упомяну про отключённый орган.

К тому же опять фантазии - разве автонаполняемые = скописпасченные? Нет конечно.

Но справедливости ради скажу: именно в моей деятельности может присутствовать и момент копипаста.

Может - не значит обязан.

Кхм.. Я уже говорил и не только я, но осилить 10 страниц кое-кому наверное тяжело..