- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Надо обязательно при подаче этого заявления вести скрытую видеосьемку реакции сотрудников милиции(особенно их лица)
Я думаю не стоит, потому что при подаче заявления, заявителю надо будет подробно объяснять сотрудникам милиции, как и сколько денег можно благодаря этому заявлению с хостера струсить. А такие вещи лучше говорить не под запись.
Спасибо большое всем, кто сказал что-то дельное. По результатам отпишусь обязательно.
---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:56 ----------
В исходном коде первой попавшейся страницы 295 моих ссылок. Это разве не достаточные доказательства.
ВА - самое значимое доказательство
Да ну?! Не больше чем "взять на испуг".
Палю тему - в ВА далеко не все сайты\не за всё время\не полностью\етс, а потому нельзя однозначно сказать где первично был опубликован контент.
Судя по известным мне фактам, в UA есть методы "мотивировать" хостера и без решения суда.
Тут не могу не согласиться. Однако это выходит за рамки.. как топика так и вообще ;)
мой вам совет, при возникновении подобных ситуации, если вы действительно автор какой либо статьи, проги, скрипта итд и хостер отказывается шевелиться - бейте ботнетом по финансам хостера, а если нет ботнета то услуги можно заказать на стороне
Может сразу поджёг ДЦ, а? Советчик, итить его.
после чего задействовал ботнет на сайт автора и сайт хостера,
То что тебя не посадили (\оштрафовали) - не твоя заслуга, а "их" недоработка.
---------- Добавлено в 19:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:17 ----------
Это разве не достаточные доказательства.
Нет конечно!
Права на контент подтверждаются нотариально.
(Хотя тут мб на усмотрение хостера. Но он ничего не обязан)
"На ваших усах печать есть? Нет?! А усы и подделать можно" (с) Печкин
Ps как у ТС была подобная ситуация, заметил что в нете появился сайт клон, попросил хостера заблочить сайт, попросили всякие доки, естественно у меня их не было, но было очень обидно что с тобой так поступают, после чего задействовал ботнет на сайт автора и сайт хостера, хостер мигом заблочил сайт и проблема пропала будто бы ее и не было, сейчас слежу за тем доменом, возникнет подобная ситуация даже писать хостеру не буду, сразу ботнет детектед
Этим Вы не хостеру хуже делаете, а клиентам, которые размещаются на том же сервере!
P.S. Тому хостеру надо было просто написать заявления в отдел "К" и сидели бы Вы сейчас уже не на форуме, а в местах не столь отдалённых!
Нашли чем гордиться. тьфу. 😒
Да ну?! Не больше чем "взять на испуг".
Палю тему - в ВА далеко не все сайты\не за всё время\не полностью\етс, а потому нельзя однозначно сказать где первично был опубликован контент.
Так и задача-то по большей части сводится к тому, чтобы взять на понт.
Да сейчас все к тому и идет. Если контент на редкую тематику, и его заведомо будут тырить, то выгоднее заверить авторство до того, как его украдут.
Адекватные хостеры обычно без проблем решают вопросы с явным воровством (а у ТС даже ссылки и картинки со ссылками на оригинальный сайт остались в контенте).
Может сразу поджёг ДЦ, а? Советчик, итить его.
Абузоустойчивым хостингам плевать на законность. Ну а тогда остается лишь принцип: с волками жить - по-волчьи выть (ведь клиенту нужны ТОПы, и его мало волнует, что кто-то спионерил контент, а за свой счет тексты постоянно переписывать не будешь). Поэтому говнохостинги, которые игнорят абузы, кроме, как ддосом, не возьмешь. - Вот и ддосят. И это, в общем-то закономерно. Вопрос целесообразности ддоса при таком раскладе лишь в ценности контента и масштабах кражи.
---------- Добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:38 ----------
P.S. Тому хостеру надо было просто написать заявления в отдел "К" и сидели бы Вы сейчас уже не на форуме, а в местах не столь отдалённых!
С этим сейчас не проще бороться, чем с плагиатом :) Поэтому в большинстве случаев ответственность за ддос - это такое же взятие на понт.
С этим сейчас не проще бороться, чем с плагиатом Поэтому в большинстве случаев ответственность за ддос - это такое же взятие на понт.
Почитайте хотя бы, что случилось с владельцем хронопэй.
Там уж шансов сесть было намного меньше, чем у pupkin zade.
Так и задача-то по большей части сводится к тому, чтобы взять на понт.
ВА-ом пугать? Ну им разве только школоту можно :) (я далеко не хостер, но и меня эти "претензии" не пугают не разу)
Абузоустойчивым хостингам плевать на законность
Чушь не говори, а? Они просто... ну скажем так более подкованы юридически (и не только ;) ), что бы пугаться всякого пука. Ну это правильные. Конечно, иногда встречаются и безбашеные. Но такие долго не живут. (А потому не могут считаться полноценными надёжными абузоустойчивыми );)
Почитайте хотя бы, что случилось с владельцем хронопэй.
об чём речь?
Почитайте хотя бы, что случилось с владельцем хронопэй.
Там уж шансов сесть было намного меньше, чем у pupkin zade.
Редай с Хронопеем - это совершенно другой масштаб и вообще сама история.
А рядовых ддосеров, ровно, как и смс-мошенников, никто особо не трогает, даже если на 100% понятно, что заказчик.
Поэтому шансы посадить или впаять штраф за ддос примерно равны тем же шансам за плагиат, если не меньше их.
Парадокс, добится от хостера правомерности неправомерными методами.
Да и о какой правомерности идет речь, если хостер ну просто не обязан делать того, что вы просите, с какого перепугу ему это делать? Забот своих хватает.
Гм, на своем бы месте, если бы ктото начал ддосить шантажируя этим, наоборот бы никто не убрал бы контент а в игнор таких абузеров и в iptables. Или вы думали, поддосить и хостер обосрется? Ошибаетесь.
Редай с Хронопеем - это совершенно другой масштаб и вообще сама история.
А рядовых ддосеров, ровно, как и смс-мошенников, никто особо не трогает, даже если на 100% понятно, что заказчик.
Поэтому шансы посадить или впаять штраф за ддос примерно равны тем же шансам за плагиат, если не меньше их.
Не совсем всё так.
Попробуйте на какой ни будь крупный хостинг организовать ддос атаку и посмотрите что случится, просто в СМИ этого скорее всего не будет, но ответственность заказчика и исполнителя настигнет, а хостер с этого ещё и денег поимеет.
Так что не стоит думать, что хостер затеет это просто так, чтобы поквитаться с ддосером и заказчиком.