Кто силен в Библии? Противоречие, однако...

Кстати, по поводу искушения. Исследователи считают, что это тоже была вывернутая наизнанку шумерская мифология. Там были травы (ядовитые), которые не советовались к употреблению. А младший бог не удержался и натрескался травок. Отчего кони чуть не бросил. Мораль такая: если ты дурак, слушайся старших и мудрых..

ЗЫ Нет, чтобы евреям у шумеро-вавилонской цивилизации что-то полезное взять (медицину, астрономию, математику)... Впрочем, логично. Взяли то, на что их необразованных рабских мозгов хватило - сказки и страшилки.

в легенькую под солнцем/сиянием его время/место :) (в случае разделения, как и вся библия/религия - эта Ж ее основа)

Осталось только фактологические критерии к одному знаменателю привести. А то мне трудно назвать последовательной веру в рассказ об исходе, как в свершившийся факт, и, тут же, веру в сатану-человекоубийцу как в от силы прогноз.

По каким критериям одним изложениям верить, а во вторых сомневаться?

Немного в астрономии разбирались (календарь лунно-солнечный позаимствовали), с арифметикой (по части податей) дружили, с медициной (эпидемиология, санитарно-карантинные мероприятия) тоже подвижки были. ХЗ может у шумеров хайтек был по сравнению со всем этим.

Стандартные критери.

"Я убил 150 человек".

"Я убил 5 человек. Первого застрелил за Мкадом, 105 км, зарыт с восточной стороны. Второго утопил в луже у дома, замурован в фундаменте бани. Третьего..."

Кому верим?

А здесь то еще круче: он вор, он вор, он вор. Что украл? Где украл? сколько?

Молчание.

Сатану называют человекоубийцей, но не говорят ни об одном факте убийства (даже духовного!)

Он здесь скорее потенциальный убийца, но это больше ярлык, чем факт.

Он - искуситель. Но мы не знаем цели искушения (ты сам признал). А вот видимая часть искушения вполне себе нормальная: Сатана развенчивает ложь Бога (в человеческом понимании тут и сейчас): умрете, Бог сказал? Соврал. Узнаете добро и зло! И ведь оказался прав.

Нипонял морали: а как же я узнаю, что дурак, если все время буду слушаться старших и мудрых?

Как потом определить, когда молодежь вырастет и станет старшими - кого из них слушаться, кто из этих старцев действительно мудёр, а кто дурак, но всегда слушался? 🚬

Собственно, в этом и проблема внутренних разногласий религий, подобных христианским: непонятно, какой версии верить. Это сбивает с пантелыку вот таких героинь, заставляя задумываться вместо верить...

🍿

Иными словами, осмелившийся вякнуть что-то против, за что был ниспослан к буям собачим в адъ. Проводим тонкую аналогию с паствой - раскроешь пасть на государя - видишь, к чему приводит ослушание? Точно так же ниспослан будешь :)

Это они у египтян заимствовали. Кстати, там же сперли идею единого бога. Уж больно заманчивой показалась идея консолидировать духовную власть в одних руках...

Вообще, искусственность современных религий просто режет глаза. Их возкновение идет рука об руку с консолидацией светской власти и вслед за ней! Насколько же нужно быть биороботом, чтобы вслед за средневековыми каннибалами, которых 2 раза всей толпой уводили в рабство, верить в их глупые говнобайки..

Некоторые уже в конце топега, ждут 13 девствиниц.

Угу. Ещё в какой валюте и каким орудием, надо было спросить. УПК к событиям духовным когда применять начнём? Или опять на "взять и поделить" потянуло.

Хватит искать научпоповских отгадок на ребячески сформулированные вопросы с ребяческими же ошибками. Поднятая тема несравнима с каким-нить дискаверским слюноотделительным ширпотребом, и не совпадает со звучащими здесь псевдонаучными предположениями - ни объёмом проблематики, ни уровнем, необходимым для её хотя бы постижения.

Это отдельная беседа, кстати.

Когда это? Цель одна - совратить всех, кто совратится, отвадить их от Бога в свою пользу.

Писал же - даны заповеди и понятие о Боге, от него выводим понимание того, что нужно сатане.

1. Бог самодостаточен, Ему ничего не нужно - сатана не самодостаточен, и исправляет этот недостаток за счёт других.

2. Бог "альтруист", всё время отдаёт - сатана образцовый эгоист, всё время забирает.

3. Бог любит своё творение - сатана любит только себя, а творение ненавидит.

Вольная цитата - "насколько дьявол может вообразить космическое грядущее, он рисует самого себя как некое солнце, вокруг которого бесчисленные монады вращаются по концентрическим кругам, одна за другою падая в него и поглощаясь, - и постепенно вся Вселенная приходит в это состояние вращения вокруг него, погружаясь в чудовищно разбухшую гипермонаду. Вообразить дальнейшее демонический разум бессилен.

Меньшие из бесов не способны нарисовать даже и такого апофеоза. Незыблемо веруя в свою конечную победу над Вселенной, они сосредотачивают волю и мысль на более близких, легче представимых стадиях."

И т.д.

Недостаточно эзотериков? Возьмись за классическую литературу. Пожалуйста, тот же Кротов даёт вполне достойную отправную точку - общее богословие и, отдельно, библеистика.

Только без необоснованных ИХМО попрошу. "Ложь Бога в человеческом понимании" - что это за вольности вообще, что за фразеология такая?

Ага. А Пушкин спёр у Державина русскую поэзию.

Рассуждателей понаплодилось, хоть в космонавты иди. "А потом они удивляются, откуда роисся вперде" - да вот, пожалте. Эти вот деклараторы "научного подхода" и стараются.

Желтая пресса завидует зелёной завистью.