Кто силен в Библии? Противоречие, однако...

Я ни одного поста Вашего не читал, за исключением тех, что на последних двух страницах.

А-а, понятно. То есть Ваше утверждение:

является Вашими домыслами, не подкрепленными абсолютно ничем. Меня именно это интересовало.

Не согласен с вами, передачу, что где когда смотрели? Там 50% ответов дают путем группового логического мышления, не зная ответа, с очень высокой долей вероятности.

Домысел не равен анализу и логическому мышлению. Прочитав современную библию уже многое становится понятно. И тем более ваши же слова:

Для меня доказывают мою точку зрения. Как можно верить информации, которая прошла через столько рук, была состряпана из разрозненных кусков и т.п. и т.п. и т.п.

И в итоге считать ее правдой? Вопрос опять же риторический.

Как и любое сообщение в этой теме, следуя из чего ваш укор в мою сторону пустые слова не подкрепленные абсолютно ничем.

Тогда, пожалуйста, обоснуйте свое утверждение:

Я уже в третий раз об этом прошу.

Век живи - век учись. На Бога ни у кого копирайта нет, надеюсь?

Как это нету? У какого-нить Мойши или Изи, потомка Савла (или еще какого хитрована).. 🍿

Ink-developer, скажите честно, Вы придумали про эту версию Библии?

А если нет, то покажите, действительно.

Всем будет интересно.

Это предположение, на основе имеющихся данных.

Как я уже писал это не утверждение, а вывод сделанный на основе анализа тех данных которыми я располагаю и логического мышления.

1) Конкретно тем как уже писалось выше, что Библия прошла через множество рук, переводчиков, языков. Слов и понятий в некоторых разных языках вообще нет похожих, поэтому в любом случае идет искажение информации. Если есть искажение существует вероятность вписывания более удобных и внушающих доверия оборотов речи и событий.

2) Библия имеет поразительное сходство с другими религиями (именно события), которые в свою очередь утверждают, что у них это происходило, но почему-то в другой части света и с другими людьми (богами). В частности Ислам, Буддизм. Опять же можно доказывать, что там фальсификация, но это снова утопия т.к. доказательств нет не у одной из сторон. Эти сходства говорят о том, что кто-то у кого, то содрал или просто автор был един. То есть две из трех религий ложь как минимум, какие две? Этот пункт более про настоящую версию, но доказывая противоречия настоящей очевидны противоречия исходника.

3) В ныне существующей версии история не проходит ни какой критики моего сознания, т.к. мелкие противоречия идут постоянно на протяжении всей книги. Это я опять причисляю к доказательству, что в оригинале были противоречия, а опираясь на 1-ый пункт делаю вывод что их стало меньше с высокой долей вероятности.

Из этого я делаю вывод, что оригинал в первом виде был бы просто неприемлем в наше время, и на него бы просто не купились.

Про противоречия в современной версии можно спорить бесконечно, на каждый миф выдумывается другой миф который якобы объясняет предыдущий миф.

Читаю по порядку нет ни одной страницы, на которой бы не было мелких не естественных странностей.

Есть такой метод выявления преступника, если его история начинает юлить, запинаться или как-то нелогично развиваться, то следователь такие дела сразу чувствует и понимает что перед ним уголовник. Если история имела место быть и она довольно сложная, то события должны складываться друг с другом. Я не знаю, как называется этот метод в расследовании преступлений, но это факт и его используют очень успешно. Что-то типа следственного эксперимента.

Так вот Библия по этому методу в моем мышлении не проходит проверку на 99% именно в моем мышлении т.к. другой может просто не видеть какие-то моменты или слепо верить доказательствам, которые их оправдывают, но доказательств то нет, а им верят.

Далее необходимо просто брать и начинать читать по порядку страницу за страницей, как я и делал. Каждые 10 страниц я отвлекался от чтения и думал, да что такое что же за маразм. Потом думал да что же я сомневаюсь это же Библия, и снова читал и так по кругу. Пока это не дошло до того что я понял что история просто абсурдна и не проходит моей критики.

Все обороты которые хотят внушить человеку повторяются в ней с нудной периодичностью , после прочтения половины книги начинаешь замечать, что ты все это уже в этой же книге читал раза по два. Не прекращая используются обороты которые пытаются заставить человека стать безвольным ни к чему не стремящимся быдлом. Не важно что ты здохнешь, важно как, безгрешно.

Я попытался смоделировать в своем сознании жизнь человека если он станет вдруг святым по версии Библии, выходит что это приведет к истреблению человечества. Нет мотивации для движения если на 100% запретить себе плотские желания. Жизнь становится бессмысленной. Именно для мотивации развития человека были созданы плотские желания которые пытается запретить Библия, что бы заставить человека бездействовать, под видом духовного роста.

Далее смотрим карту мира с отмеченными странами самого высокого экономического развития и берем карту с процентным соотношением религиозности этих стран. Накладываем друг на друга и о чудо самые религиозные страны оказываются самыми нищими. Почему? Я отвечу за вас, потому что бог любит их! (это шутка).

Но я понимаю, что тут можно спорить бесконечно, об этом я и говорил в самом начале. Это лишь мое мнение и я не имею желания навязывать его кому либо.

Далее могу продолжать до бесконечности, но пальцы болят и нет уже желания копаться в этой истории.

С темы выхожу, т.к. уверен, что последует бесконечная череда взаимных утверждений, которая все равно ни к чему не приведет.

Далее Джордж Карлин более популярно размышляет на тему религии, что бы вы немного отдохнули.

Дальше не чітал.

Не, прочел - зацепліся взгляд:

не надо было.

Где? Это в Библии?😮

У этого есть множество очень логичных объяснений. Самое интересное дал Карл Густав Юнг.

Ислам, как религия, является продолжением иудаизма, у ислама, христианства и иудаизма общие корни.

Ни то и ни другое.

Это неверно. К переводам ветхозаветных и новозаветных текстов всегда подходили очень аккуратно. Цепочка очень короткая. Иврит (коптский) -> греческий -> все остальные языки. То есть даже на русский язык перевод сделан с древнегреческого текста (Септуагинты). Все переводы делаются очень грамотными переводчиками, которые переводят не просто дословно, а, в первую очередь, передают дух текста.

Ну, собственно, все, что дальше, я даже читать не стал. Потому что Ваши рассуждения базируются на неверных предпосылках. А это происходит потому, что Вы просто не в теме.

<!--WEB-->, давайте сконцентрируем внимание на следующем моменте:

Я писал > Эти сходства говорят о том, что кто-то у кого, то содрал или просто автор был един.

Почему я вижу, что вы сами подтверждаете мои слова этим предложением, а вы нет?

История либо одна либо их две, фраза «общие корни» это и есть либо один автор либо заимствование одного у другого, как я писал выше.

Предположим, правда, что корни одни у религий, но в каждой религии истории разные просто похожи, значит они изменены до неузнаваемости последующим автором, что для меня делает историю лживой, а для вас, почему-то нет. Вот поэтому люди и не найдут общего мнения в таких вещах, потому что видит каждый то что хочет видеть, а не правду.