Демократия vs. Единоначалие

Смертность людей - это великое благо, какое счастье что вся эта нечисть несмотря на богатство и власть умрёт - так как старость и смерть они никак не могут отменить.

Страшно представить - если бы такие личности - как Грозный, Пётр 1, Брежнев, Путин - были бы бессмертны.

Я смерти боюсь как любой человек, но живя сейчас - прекрасно понимаю, что надо жить как будто это последний день, рано или поздно это окажется правдой.

(ПС это Стив Джобс говорил, я немного добавил от себя, с ним полностью согласен)

А с этим нужно покумекать основательно. Очевидно, это то, что привязывает (приземляем) гражданина шкурно к судьбе страны. Мне пока на ум только недвижка приходит.. Может, еще что?

Причём здесь библейские события? В который раз повторяю - речь идёт об исторических эпохах, о времени правления реальных персонажей, сведения о которых можно найти не только в Библии.

Что о них могли знать апостолы? Что они могли знать о государственном устройстве? Где они об этом рассуждали?

И что это значит? Каким образом подобное различие в источниках власти отрицает эволюцию государственного управления?

Так на каком из Соборов были анафематствованы католики?

Так Вы можете его назвать, в конце-то концов?

Надо понимать, это было в тему топика?

Теряюсь в догадках. Лично мне вообще не видна связь между судьбой страны и "шкурными интересами" отдельных граждан. Что под ними имеется в виду?

разумнее будет сначала поиметь хоть какие-то знания, чтобы не рассуждать "как на кухне"! уже 1000 раз советовали это юни

Только не это...

Имеется в виду, что если у тебя ни кола, ни двора...то нехера лезть в волеизъявления. Ибо, какова твоя мера ответственности за принятое решения??

В крупных понятно, а сельский сход скажем вполне демократичен :)

Так мы про реальную или про идеальную? :) В реальной - легко, найди более-менее толкового лояльного из среднего уровня, да и пущай балотируется. Ты обещай все как раньше, а он пусть чего-нибудь иначе, но без бреда откровенного. Как проголосуют - так и ладно, и тебе нехудо и ему польза в любом случае. Если за нового голосуют - значит все-таки чегото ты не так немного делаешь, пора уже :) Однако уходишь с почетом, и вешать тебя не будут потом.

Вообще вроде оно примерно так и выглядит повсюду то.

Вот вы зациклились, однако, на материальном достатке избирателя...

По мне, так это вообще вторичный фактор. К примеру, судьба страны может зависеть от неизбежного упадка, причём чем жестче он пройдёт, тем быстрее начнётся оздоровление (как в 98-м, например).

И каким образом тогда привязать неизбежный спад к шкурным интересам? Ведь они находятся в прямом противоречии.

В масштабах страны?

Выглядит как раз иначе - "толковый, лояльный и из среднего уровня" оказывается плодом деятельности сотен профессионалов, которым поставлена задача собрать максимум электората не нарушая при этом видимую идиллию свободных якобы выборов.

В этом и отличие идеальной демократии от повседневных будней.

Да, в тему топика - Путин превратился в монстра, власть его изменила до неузнаваемости, от власти он добровольно не откажется, цепляться будет за неё до смерти.

юни, при чем тут судьба страны и форма правления? Это разные темы. Лично меня абстрактная темы "судьба страны" и некотролируемые нами кризисы нисколько не трогает.. А вот новые/модернизированные формы правления - это да, тема!

Что же касается матриальной связи, то в материальном мире именно она и должна быть; и еще раз повторяю вопрос