- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
yet_warm, прежде, чем постить нечто с претензией на глубокомыслие, разберитесь со склонениями, спряжениями, падежами итд, ОК?
Вот вам и пример, вы сейчас просто слились с темы, переведя стрелки на спряжения, падежи и т.д.
А лично вы каким источникам верите? Одни говорят что все создал бог, а другие, что старалась природа, благодаря которой обезьяны эволюционировали в людей. вы верите обоим источникам или какому-то из них не доверяете?
Ну я ж биолог: я эволюционного видения картины мира придерживаюсь - стопиццот раз крест-накрест доказанного, стройного, чёткого... Что не мешает мне уважительно относиться к Церкви - совершенно не мешает.
Ну какой смысл в подсчете дохода церквей и священников.
Да тут уже не про это. Спор идет, кто говно - атеисты или прихожане РПЦ.
А лично вы каким источникам верите? Одни говорят что все создал бог, а другие, что старалась природа, благодаря которой обезьяны эволюционировали в людей. вы верите обоим источникам или какому-то из них не доверяете?
вариант, который устроит всех: благодаря богу обезьяны эволюционировали в людей :)
Что не мешает мне уважительно относиться к Церкви - совершенно не мешает.
Но ее источникам вы не верите. Какой тогда смысл указывать, кому и каким источникам доверять, если вы сами в некоторые вещи, которые тоже якобы достоверны, авторитетны и писаны великими мудрецами, не верите?
ZeeRaN добавил 29.07.2011 в 16:28
вариант, который устроит всех: благодаря богу обезьяны эволюционировали в людей
не-не-не, женщина по библии из ребра мужчины сделана, а не из самки обезьяны эволюционировала.
вариант, который устроит всех: благодаря богу обезьяны эволюционировали в людей :)
Кстати, старина Чарлз некоторое время придерживался именно такой точки зрения, да и вообще - долго не мог взяться за написание "Происхождения человека" - у самого аж дух захватывало.
Кстати, настоятельно рекомендую к прочтению "Происхождение" Ирвинга Стоуна - интереснейший и научно выверенный биографический роман о Дарвине.
Калинин добавил 29.07.2011 в 16:33
Но ее источникам вы не верите. Какой тогда смысл указывать, кому и каким источникам доверять, если вы сами в некоторые вещи, которые тоже якобы достоверны, авторитетны и писаны великими мудрецами, не верите?
Смыслы мои не всякому доступны, как я погляжу, хоть и просты...
Единственное, чего я хочу в рамках этого псевдодиспута - проявления уважения к тому, чего не понимаете, будь то Цервковь, религия, эволюционные построения учёных, устройство коллайдера и проч.
Если же уважения проявить, по скудоумию или злонастроенности, не в силах - отойдите и станьте рядом, не злопыхайте, живите своею жизнью, не трогайте значимого (или даже священного) для других.
вы сейчас просто слились с темы, переведя стрелки на спряжения, падежи и т.д.
Там не было никакой темы, с которой можно было бы слиться. Вы об этом?
Жесть. От одного только этого поста просто сквозит суперобразованностью и "независимого мнения" верующего.
На что здесь отвечать? Или мне нужно было комментировать богавокснетфилию, последовавшую дальше?
Но если бы там и был вопрос, на который стоило бы ответить, то мне, с моей ревностной любовью к русской речи, не с руки вести разговор с человеком, неспособным правильно изъясняться.
И наоборот - приверженцы воинствующего атеизма практически во всех случаях и независимо от образования - люди косные, полные догм.
Вот эти академики - тоже "воинствующие атеисты"? Они косные?
Так и пестрит: "этот пользователь находится в вашем списке игнорирования".
Сменил бы пластинку, что ли.
Никому нахрен не интересен твой список, если что.
Единственное, чего я хочу в рамках этого псевдодиспута - проявления уважения к тому, чего не понимаете, будь то Цервковь, религия, эволюционные построения учёных, устройство коллайдера и проч.
Тогда я и вам порекомендую уважать мнение тех, кто не желает доверять источникам, которые им не кажутся авторитетными. Например библии.
Вот эти академики - тоже "воинствующие атеисты"?
Cell, не умножайте сущностей. Я эту тему давно уже обсудил и ко всяческим подметным письмам не возвращаюсь. Здесь есть любители обсудить такой ракурс, к ним и обращайтесь. Хотя если говорить о сегодняшней Академии наук, то да, возьмусь утверждать, что академиков с косным мышлением сегодня большинство. По причине очевидной для каждого, кто интересуется российской политической жизнью. Еще немного и РАН станет филиалом РАЕН - подходы у них сходные.
<!--WEB--> добавил 29.07.2011 в 16:45
не желает доверять источникам, которые им не кажутся авторитетными. Например библии.
Источники чего Вы нашли в Библии?