- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
dbond80, скажите, где вы получили юридическое образование, что так своебразно цитируете и комментируете законы?
euhenio, я извиняю.сь за задержку в ответе... я тут таки нашел время и зачитался забавным документом - заявлением Яндекса в комиссию по ценным бумагам перед размещением на бирже...
особенно раздел рисков впечатляет... простите за длинную цитату... тут не только однако "о ключевом праве"...
Our board of directors has the right, acting by simple majority, to approve the accumulation by a party, group of related parties or parties acting in concert of the legal or beneficial ownership of shares representing 25% or more, in number or voting power, of our outstanding Class A and Class B shares (taken together). If our board grants its approval of such share accumulation, the matter is then submitted to the holder of our priority share, which has a further right of approval of such accumulation of shares. In addition, any decision by our board of directors to transfer all or substantially all of our assets to one or more third parties, including the sale of our principal Russian operating subsidiary, is subject to the prior approval of the priority shareholder.
кстати, по копирайту они там тоже хорошо пишут:
We provide a wide variety of services that enable individuals and businesses to exchange information, generate content, advertise products and services, conduct business and engage in various online activities. The law relating to the liability of providers of such online services for the activities of their users is currently not settled in Russia and other countries in which we operate. Claims may be brought against us for defamation, libel, negligence, copyright, patent or trademark infringement, tort (including personal injury), fraud, other unlawful activity or other theories and claims based on the nature and content of information to which we link or that may be posted online via blogs and message boards, generated by our users or delivered or shared through our services such as email, chat rooms, hypertext links to third-party websites, or video or image services, if appropriate licences and/or third-party consents have not been obtained. Third parties may also seek to assert claims against us alleging unfair competition or violations of privacy rights or failure to maintain the confidentiality of user data. Our defense of any such actions could be costly and involve significant time and attention of our management and other resources.
Они видят свою слабую позицию и говорят о пробеле в законах, которые нынче могут позволить обвинить их в нарушении копирайта... в первую очередь тут конечно говорится, что их могут попробовать привлечь за то, что кто-то опубликовал материалы с нарушением авторских прав третьей стороны, а они это транслировали, но их гибкая формулировка our services не исключает в предупреждении/ что их могут пытаться привлечь и за то, что Яндекс с помощью сервисов публикует чужие материалы в нарушение закона в его (закона) текущем состоянии
MoMM, ну так там написано буквально то же самое, что они по русски пишут про золотую акцию:
any decision by our board of directors to transfer all or substantially all of our assets to one or more third parties, including the sale of our principal Russian operating subsidiary, is subject to the prior approval of the priority shareholder.
-примерно: любое решение совета директоров по передаче всего или почти всего имущества третьим сторонам, требует одобрение приорити акционера.
это никак не относится к вообще всем сделкам, а относится только к концентрации доли и т.д., ровно как у них написано.
Ты, надеюсь, не рассчитывал, что цитату на буржуйском языке никто не прочитает? 😡
-примерно: любое решение совета директоров по передаче всего или почти всего имущества третьим сторонам, требует одобрение приорити акционера.
давай ты определишься, что "они пишут на русском"... или то, что ты процитировал ранее или то, что "примерно" первел сейчас...
в заявлении пресслужбы есть только про 25% акций, и именно ты это цитировал на русском... я же был уверен, что акция действует шире и что кроме "ключевого права" есть еще что-то... что и оказалось на самом деле, потому что держатель золотой акции имеет право вето на распоряжение собственностью компании со стороны совета директоров...
теперь разницу увидел?
пресс-службы всего мира работают по "принципу фокусника"... когда тот показывает трюк, то одной рукой делает размашистое и отвлекающее движение в то же время другой незаметно манипулирует реквизитом...
и тут то же самое: слово "ключевое право" почему-то вызвало у тебя мнение, что это право единственное и был запрошен пруф... я его предоставил: кроме вето на продажу более 25% акций есть вето на распоряжение собственностью...
так более понятно?
Все эти изыскания поборников закона об авторском праве умиляют. Нужно признать, что этот закон в существующем виде абсурден, противоречит существующим реалиям и выполнить его в принципе нельзя. Тем более он абсурден, когда мы рассматриваем интернет. Поэтому нужно исходить не только из формулировок закона, но и из соображений здравого смысла.
Кстати, если кому-то не нравится, что пользователи могут просматривать кэш страницы, запретить это проще простого при помощи мета-тега: <meta name="robots" content="noarchive"/> Выучить сначала надо элементарные технические сведения, а потом уже возмущаться и лезть в юридические дебри.
totalitarist, вы что-то сказать хотели? не стесняйтесь: тема беседы "соответствие действия Яндекса по кешированию и выдаче пользователям интеллектуальной собственности, ему не принадлежащей, текущему российскому и международному законодательству"... если так будет более понятно <meta name="keywords" content="соответствие действий текущему законодательству" />
Нужно признать, что этот закон в существующем виде абсурден, противоречит существующим реалиям и выполнить его в принципе нельзя.
Что нельзя выполнить Яндексу? Убрать из выдачи ссылку "Копия"?
В странах, где руководствуются законом, а не здравым смыслом, порядка как ни странно всегда больше. Здравый смысл - он же у всех разный, у талибана какого-нибудь спросите, он подтвердит
Кстати, если кому-то не нравится, что пользователи могут просматривать кэш страницы, запретить это проще простого при помощи мета-тега: <meta name="robots" content="noarchive"/> Выучить сначала надо элементарные технические сведения, а потом уже возмущаться и лезть в юридические дебри.
Может быть вы для начала уясните элементарную вещь - правообладатель может ничего не делать с материалом, чтобы его защитить, за него уже все сделал закон. остается только его применить, но это, как всегда, самое сложное.
Miha Kuzmin (KMY), я не думаю, что ТС таки реально жадет подавать в суд... Обсуждается разрыв между текущим состоянием права и реальными действиями ведущего поисковика, действия которого по выдаче кэширования таки идут вразрез этого права... чисто теоретически - нелегальные... практически, думаю будут применены общие принципы права и будет взвешиваться вред и польза...
...
А вот на суд кого-нибудь реального я бы посмотрел.
...
«АСТ-пресс» выиграло суд против «ЯНДЕКС», подойдёт ;)))) Тоже авторское право. Правда, в законную силу решение ещё не вступило. А там может апелляция - и всё заново...