Кэш Яндекса и закон об авторском праве

юни, моя профессиональная подготовка позволяет мне сохранять спокойствие и повторить по четвертому разу только в пределах этого топика.

Существование кэша никак не противоречит закону. Это мое мнение, оно было аргументировано и я не видел ни одного аргумента (из права), которое бы ставило под сомнение это мнение здесь. И не знаю такого аргумента.

Нынешнее законодательство считает легитимным копирование данных в кэш, хранение данных в кэше (на носителях), выдачу данных из кэша в виде снипетов в результатах поиска...

По моему мнению есть два момента, которые могут быть оспорены и которые я считаю нелегитимными с точки зрения действующего законодательства:

1. Выдача полного произведения из кэша по запросу пользователя, т.к. это уже не "цитирование в необходимых размерах", дозволеное законодателем в целях создания другого произведния

2. Выдача графических изображений, т.к. они выдаются полностью. И если с графикой статичной все хорошо (в см. все плохо с точки зрения технологии и поисковик не может вычленить из картинки только апельсин), то с видео похуже - могли бы только первый кадр показывать, в кэше, а не хранить весь ролик...

вот такое мое мнение...

В рамках юридической терминологии их можно связать с целями Яндекса, как коммерческой организации (получение прибыли)?

их не имеет смысла связывать... здесь же была цитата уже: законодатель не разделяет в качестве признака цель извлечения прибыли...

Я скажу тебе так - пока что, никто ничего ни с чем увязывать не будет. Т.к. попросту не свяжется даже хорошо связываемое.

А вот если решат нац. ПС сделать, и случится так, что Я. мешать будет, то всё увяжут, даже в принципе не связуемое.

Это опять же, если без теории.

извиняюсь, сразу глюкануло при копировании...

вот часть 2 ст.1270...

это то, о чем я говорю: Яндекс копирует и использует в выдаче в снипетах и это является неотъемлемой и необходимой частью технологического процесса...

а вот зеленое - совсем другое дело: правомерное использование из первой половины до "или" есть - цитирование, а вот правомерного доведения до всеобщего сведения нет - выдача из кэша всего произведения (доведение до всеобщего сведения) производится без разрешения автора и без его ведома...

Если с п.1 более-менее ясно, то с п.2 не совсем.

Ещё смущает: "когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения" - можно ли считать, что основным объектом воспроизведения (в нашем случае - демонстрации кешированной страницы) является например, фотография, а не сама веб-страница?

Стоп, стоп, стоп. Чо то припомнилась эта фраза. Совсем недавно что-то в каком-то разделе обсуждалось связанное с АП. Там и решение суда было, из которого следовало, что Интернет-сайт к таким местам не относится.

п.с. ушёл копать где это было, и правильно ли я всё запомнил.

Тема вроде бы эта, а может другая. Суть. В ней (или другой) была ссылка на ЖЖшечку одного фотографа, там они(фотографы) обсуждали - как защитить свои АП на фото. Приводили судебную практику, кто что и у кого выиграл и кто что проиграл. И там было решение суда, вот из одного из них и следовало, что - см. выше.

п.п.с. Хоть и не бухаю давно, но всё-таки допускаю, что что-то могу путать.

это как раз то, почему немецкий фотограф выиграл у гугля: там была воспроизведено его произведение со страницы где была собственно только эта фотография и страница под нее была создана... т.е. это зависит от содержания страницы и ее целей... к примеру - страница с сайта художника с фотографией картины, предназначенная для продажи этой картины - точно в эту категорию подойдет, если будет воспроизведена картина, а вот если будет воспроизведена пусть и красивая, но линия разделяющая параграфы текста описания картины, то вряд ли...

MoMM, я сказал то, что хотел сказать. У вас проблемы с пониманием?

ТС начала тему с того, что поинтересовалась, "На каком юридическом основании Яндекс выдает ее конечному пользователю?" и "А если последний не желает, чтобы его материал в каком-либо виде был представлен в Яндексе - какие юридические рычаги у него имеются?"

Для этого есть простое техническое решение, никаких юридических рычагов привлекать не нужно. Хочешь запретить Яндексу отдавать страницы сайта в кэше - запрещай, не хочешь - разрешай. Подавляющему большинству адекватных владельцев сайтов кэш Яндекса никак не мешает, да и вообще понятно, что если ты выложил материалы в интернет, то не фиг орать и возмущаться, что они у кого-то в кэше. Может быть, давайте и пользователей к суду привлекать за то, что у них браузер страницу закешировал? Тема абсолютно глупая и лишена смысла.

Нет, у меня проблемы с аккуратным и нетравмирующим доведением до Вас мнения модератора, что Ваш пост был не в тему топика...