грозят подать в суд

AP
На сайте с 10.07.2007
Offline
135
#151
ZZ_Top:

Допустим, если топикстартер, представит скрин письма (также заверенный нотариусом) от пользователя, в котором какой-то читатель прислал ему эти фотки для размещения на его сайте, то не получится ли, что суд окажется в тупике? (Технические детали я опускаю).

Присоединяюсь к Вашему вопросу, несколько изменив условия: если ТС предоставит скрин електронного письма от автора фотки, в котором автор дает согласие на использование фотки на сайте ТС - имеет ли какую-то юр. силу такой скрин?

Еще такой вопрос: предположим, что в данный момент единственным доказательством, что фото было на сайте является только заверенный скрин. Гипотетично, может ли ТС подать в суд иск о вымогательстве и сговоре истца с нотариусом для фальсификации скрина? Как будет проводиться экспертиза, которая подтвердит, что скрин не "рукотворный", а реальный скрин сайта?

Вопрос по скринам: чей скрин будет иметь бОльшую силу - скрин сайта интеллектуального террориста или скрин письма от автора фоток с разрешением на размещение фоток на сайте?

Ну и последний вопрос: ТС подает в суд на истца за незаконное размещение фоток ТС на одном из сайтов истца. Оказывается у истца есть сайт на домене, зарегенном на истца и истец на этом сайте незаконно разместил фотки ТС. Как истцу доказать, что сайт не его, когда его вчерашние подельники по делу ТС теперь уже с него будут выбивать сапогами и скриншотами 500 000 р немеченными купюрами?

"Товарищ прокурор, а Вы знаете, что истец просил мои фотки, чтобы продавать их на стоках под своим именем (ТС достает из кармана новую улику - заверенные скриншоты переписки и швыряет их в лицо прокурору) , а я отказал. Мы обменивались с истцом фотками ранее и он знал, что некоторые его фотки я размещал у себя на сайте с его устного/письменного (выбрать) разрешения, а он размещал мои фотки на своем сайте (ТС открывает ноутбук, купленный за навар с фоток истца и показывает сайт на домене, зарегенном на истца, на котором находятся фотки ТС по "дружественному" обмену). Вот такая мелочная месть. Мама, собери мне котомку и сухари, а вы, детки, больше никогда не фотографируйтесь, а то останетесь без квартиры".

КАК скриншот может быть доказательством и уликой чего-либо?

КАК нотариус, не специалист, может дать 100% гарантию, что то, что он видит на мониторе не фальсификация? Мир сходит с ума. И во главе этого безумия юристы, которые шепчут нам в ухо:

- Смирись. Вот закон, смирись, ты - лох, как не крути. Лучше отдай спокойно пару рублей и иди смотри телевизор, там спартак сегодня играет. И не трогай нормальных пацанов, они еще на бентли не заработали. Но у них все впереди - фоток и правообладателей много, только вот пацаны пока заняты и им не до интернетов.

500SEO: Как готовить LSI статьи с посещаемостью 5-500 чел/сутки / Продвинутая SEO оптимизация текстов (/ru/forum/914490)
Kanisares
На сайте с 07.07.2009
Offline
63
#152

ArtPresident, +100500 вам за столь умный пост.

Всю тему не читала, пришла сюда с соседней темы, и уже нет времени читать все, хотела сказать то же самое, что и ArtPresident: в наше время фишинговых сайтов, какой нотариус может взять на себя смелость и заверить скриншот?

Тут же: о какой упущенной выгоде идет речь, когда чел выставляет фотографию деревни Кукуево, к примеру, которую кто-то размещает на своем сайте? Тогда администрация Кукуево тоже подаст в суд на фотографа, мало ли он для них фотографировал, обещал им не продавать фотки никому, а сам в интернет выставил?

Господа, это такое дело - очень и очень спорное... Представьте, какое раздолье для мошенников.

А так вот, читала где-то на этом же форуме, что можно сделать уникальным фотографии. Что мешает изменить какие-то мелкие детали в фотках, и утверждать, что это не те фотки, а совсем другие, снятые собственноручно? 🍿

Я знаю только то, что я ничего не знаю, но другие не знают даже этого. Значит, выходит, что я все равно знаю больше всех ;))
S2
На сайте с 07.01.2008
Offline
613
#153
Kanisares:
так вот, читала где-то на этом же форуме, что можно сделать уникальным фотографии. Что мешает изменить какие-то мелкие детали в фотках, и утверждать, что это не те фотки, а совсем другие, снятые собственноручно?

Уникализация, это только для ПС. Для экспертизы не пойдёт. Достаточно предоставить оригинал снимка. Ведь в сети помещается фотка не в полном размере, а сжатая или обрезанная.

Не надо приписывать мне свои выводы, я имею ввиду только то, что написал. Лучшая партнёрка по футболкам/толстовкам (http://partnerka.kolorado.ru/?ref=1921540) Опрос: Проверить текст на уник - как? (/ru/forum/495885)
Kanisares
На сайте с 07.07.2009
Offline
63
#154
Str256:
Уникализация, это только для ПС. Для экспертизы не пойдёт. Достаточно предоставить оригинал снимка. Ведь в сети помещается фотка не в полном размере, а сжатая или обрезанная.

Ну, если оригинал сохранился - то да :)

Я, если честно, не очень разбираюсь в фотографиях, просто читала, рядом в теме говорили, что могут сделать такую же фотку лучшего качества на цифровике и пусть дальше суд разбирается, какое из фото - оригинал.

Вообще, уже сказала и сейчас повторю: в первую очередь, нужно узнать, действительно ли тебе пишет адвокат. А дальше уже смотреть по ситуации. В любом случае, не думаю, что суд создаст такой прецедент, который сможет открыть дорогу всякого рода мошенникам, которые будут запугивать честный люд историей, как вот ТОТ не заплатил, и ему за это суд вот столько штрафа выписал, а мы вот просим в три раза меньше типО...

S2
На сайте с 07.01.2008
Offline
613
#155
Kanisares:
Я, если честно, не очень разбираюсь в фотографиях, просто читала, рядом в теме говорили, что могут сделать такую же фотку лучшего качества на цифровике и пусть дальше суд разбирается, какое из фото - оригинал

Смотря что за фото. А то ведь придётся ещё представить документы что был там где это снято.

Elb
На сайте с 01.12.2007
Offline
56
Elb
#156
ctrelok:
так что, получается, 95% (ну пусть 80, пусть 70) - дураки, на которых я потом смогу нажиться? разве это честно?

Фактически - да. Все вопросы - к Главному Защитнику Авторских Прав и Инноваций, а также к прочим недоразвитым членам и любите еще Главного, просто Главного.

Все не читал, но если за каждую фото по 10 000 присудят - скиньте решение, согласен взять в долю. Скорее. посчитают "итого".

Работайте с П. Щукиным и прочими его коллегами - это интереснее и доходчивее.

И не смотрите на эту чушь: "ТС достает из кармана новую улику - заверенные скриншоты переписки и швыряет их в лицо прокурору". Отличный тупизм, если учесть, что прокурор - сторона "обиженных", а "новая" улика в любом процессе - так же смешно, как спаривание лошади Пржевальского с майским жуком. Угу, судье в суде общей юрисдикции будет очень это интересно и понятно.

Итого. Протокол осмотра сайта - самый жесткий аргумент в процессе. Но остается доказать немалую хрень - авторство. Оно с момента публикации, но значит, протокол должен быть и о сайте истца - как минимум. И доставайте пул товарищей, которым вслух зачитывали код своей программы.

Сегодня вроде по ТВ буду ту же хрень вещать, но фиг знает, что записали-то...

Сказка про чудо (http://goryachev.ws/skazka-pro-chudo)
AP
На сайте с 10.07.2007
Offline
135
#157
Elb:

Итого. Протокол осмотра сайта - самый жесткий аргумент в процессе. Но остается доказать немалую хрень - авторство.

А будет ли проводиться какая-то процедура доказательства, что сайт с фотками истца принадлежит именно ТС? Авторство сайта будет доказываться? Представим, что сумма в иске грозит закрыть бизнес ТС и ему проще пойти в отказ от сайта. Как будет доказываться, что сайт принадлежит ТС? То есть будет проводиться расследование по этому поводу или как? Хуиз в домене на ТС? Это ничего не доказывает абсолютно. К примеру Вы, Elb, приезжаете ко мне в город и в компьютерном клубе регистрируете домен на меня, затем размещаете там сайт с Вашими фотками, а потом подаете на меня в суд. Как будет доказываться, что сайт не мой? Ведь у Вас на руках будет "Протокол осмотра сайта - самый жесткий аргумент в процессе". Может быть самый жесткий аргумент - это доказать, что сайт/домен принадлежит тому человеку, на которого зарегистрирован?

Ну и по "протоколу осмотра сайта": эта процедура как-то юридически регламентирована? Имеет ли отношение к этой процедуре нотариус, который, в данном случае, выступил специалистом в данной области и заверил скриншот (то есть заверил со 100% гарантией, что то, что он видит на мониторе совпадает с тем, что реально выложено в интернете). Заверить физический документ -- это одно дело, заверить картинку на мониторе, которую формирует код, невидимый на мониторе и источник которого неспециалисту (нотариусу в данном случае) неизвестен -- это совсем другое дело. То, что есть преценденты в подобных ситуациях -- это не пример того, что так и должно быть, а просто слабая защита или элементарный беспредел, где не столь важно какие законы и кто там чего заверял. Доказательная база, построенная на скриншоте, заверенным только нотариусом - это филькина грамота, рассчитанная на "пипл хавает".

S2
На сайте с 07.01.2008
Offline
613
#158

Несложно проверить, откуда проходила оплата домена и кто платил.

AP
На сайте с 10.07.2007
Offline
135
#159
Str256:
Несложно проверить, откуда проходила оплата домена и кто платил.

Мы не знаем ситуацию у ТС, но если говорить про мой пример с регистрацией домена и размещением на нем мошеннического сайта - провести оплату анонимно, допустим, через платежные терминалы.

Васисуалий
На сайте с 23.10.2008
Offline
174
#160
ArtPresident:

Ну и по "протоколу осмотра сайта": эта процедура как-то юридически регламентирована? Имеет ли отношение к этой процедуре нотариус, который, в данном случае, выступил специалистом в данной области и заверил скриншот (то есть заверил со 100% гарантией, что то, что он видит на мониторе совпадает с тем, что реально выложено в интернете). Заверить физический документ -- это одно дело, заверить картинку на мониторе, которую формирует код, невидимый на мониторе и источник которого неспециалисту (нотариусу в данном случае) неизвестен -- это совсем другое дело. То, что есть преценденты в подобных ситуациях -- это не пример того, что так и должно быть, а просто слабая защита или элементарный беспредел, где не столь важно какие законы и кто там чего заверял. Доказательная база, построенная на скриншоте, заверенным только нотариусом - это филькина грамота, рассчитанная на "пипл хавает".

Согласен, док-вом должен быть изъятый жесткий диск сервера с файлами, и пусть они его заберут где-нибудь в зимбабве. А то вдруг нотариусу подменили хостс 😂 Или сайт оказался жертвой DNS cache poisoning

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий