грозят подать в суд

Стандартная процедура, которую производят авторы фото - это выкладывание в Сеть кадрированной (в смысле частично обрезанной, например по контуру) и сжатой в любо граф. редакторе, цифровой фотографии. На "руках" у автора остаётся несжатая и полноформатная фотка.

Доказательство авторства цифровых фото - это довольно распространённая процедура. Для этого часто применяют комплекс из фототехнической и компьютерно-технической экспертиз. Она выявляет, в том числе фотографический монтаж, ретушь, применение фильтров и т. д. На экспертизу подаётся полноформатная несжатая авторская фотка и та, что висела у "нарушителя" (естественно, если успели нотариально засвидетельствовать её наличие и скопировать оную).

Вышеозначенная комплексная экспертиза "на раз" устанавливает, где базовое изображение. В отсчёте экспертизы говорится примерно следующее: фото под номером 1 являлось донором фотографии под номером 2. Фото 1 не подвергалось обработкам. Фото 2 является копией фото 1, которая была обработана кадрированием, сжималась так-то так-то и применялись при всём этом такие -растакие фильтры, изменившие то-то и то-то. Для любого судьи подобные выводы будут достаточными, дабы вынести решение не в пользу ТС.

Если бы ТС на украденных фотографиях не ставил свои водяные знаки - тогда было бы проще. А так кроме нарушения исключительного материального права (вопрос спорный и сложно доказуемый:)), от которого можно отрешиться (использовал не в коммерческих целях, а только как иллюстрацию) еще могут "припаять" нарушение права на имя, а это уже нематериальное право автора с возможность требования возмещения непомерного морального вреда (будь он трижды неладен😒).

Тем более, видно, что к иску ребята подготовлены и конечное решение будет уже за судьёй (ну или кассацией/апелляцией, если до этого дойдёт).

Возможно мог бы прокатить такой вариант:

"Фотки не расположены не на моём сайте, я лишь указал ссылку на сторонний ресурс (imagehuck.us или любой другой хостинг фото) кто заливал (а я не знаю кто сделал это) - того и тапки. Могу предоставить доказательства. (че нам стоит распространить фотки по сети и кинуть стрелки на другого)". Однако же ТС "наметил" их "следами", чётко ведущими на его ресурс, а фраза "хрен его знает, конкуренты решили очернить, нанесли водяные знаки с адресом моего сайта, а я их не заметил и разместил ссылку🤪 " не у каждого судьи прокатит.

Вообще интересно, чем иск закончится. Автор, отпишись обязательно в теме, как ситуация "разрулится".

В любом случае желаю удачи ТСу.

Ваш аватар является обрезанным акцептором моей авторской работы путём "обработки кадрированием, сжимания так-то так-то и применением при всём этом таких -растаких фильтров, изменившие то-то и то-то". Требую срочно снять аватар и в досудебном порядке выплатить по 10000 рупий за каждое его использование. 🤣

*Побежал делать нотариально заверенные скриншоты. 🤪

Поскольку у меня будут скриншоты ни от кого-то а от самого нотариуса, то, что бы доказать обратное вы непременно должны представить фотографии из той же серии с волком, а также билеты и чеки, подтверждающие ваше пребывание в лесу в момент фотографии... Перспективы ваши нулевые, по этому взываю к разуму и предлагаю решить всё по-хорошему. 227*10000 = 2270000 рублей, и суда не будет. Не очень большая плата за спокойную жизнь, так ведь?

Опишите, пожалуйста, процедуру нотариального засвидельствования нахождения чего-либо на определенном сайте. В оффлайне засвидельствование проходит с понятыми-свидетелями, для засвидельствования скриншота разве не нужны такие понятые + эксперты?

Изменение гаммы оригинала и сжатие до 1x1px - не прокатят, я надеюсь...

Значок цопирайта разве на моём аваторе не видите? НЕТ?😮 а он есть🤣

Значиттсо предьявите результаты экспертизы, а там поглядим;), ведь это Вам надо доказывать, что не я этого дивного зверя сфоткал. Презумпция авторства: учим матчасть и читаем 4 раздел ГК.

А если otavus предоставит более полную картинку? :) Штрафом то не отделаетесь ;)

Получается, что значок авторства (наличие или отсутсвие его) - это один из основных факторов, по которому можно впаять нереальный иск? То есть картинками и фотками чужими можно пользоваться, главное не ставить свой копирайт на чужое? Получается сайты, к примеру, сайты знакомств со своими водяными знаками на фотках сплошь правонарушители?

прошу прощения, если повторяю чей-то вопрос:

А как новостные сайты добывают фото? покупают? если да, то где?

Заранее спасибо.

Нотариальное заверение интернет страниц состоит из следующих этапов:

- проверка доменного имени, установление DNS-серверов,

- проверка соответствия IP-адреса

- проверка подлинности отображения содержимого сайт

-отображение главной страницы, переходы на интересующие заявителя страницы.

Каждый шаг фиксируется в описательной части протокола, результаты осмотра (веб-страницы, фотографии, скриншоты и т.д.) распечатываются и подшиваются к протоколу.

По поводу законности и веса нотариального скриншота могу отметить следующее: Лукоморье - ресурс конечно авторитетный, но суду скорее всего более весомым, покажется Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", где описаны такие ньюансы:

цитаты:

...Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным...

...В необходимых случаях для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре доказательств, воспроизведении записи, назначении экспертизы, принятии мер по обеспечению доказательств к участию в деле может быть привлечен специалист (часть 1 статьи 188 ГПК РФ)...

Взято отсюда: http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html

По подобным делам (описанным ТС), судами периодически выносятся решения в пользу истца (пруфы ищите сами:)), однако это вовсе не означает обязательный проигрыш дела в данном случае, ведь в России отсутствует прецедентное право и ссылки на предыдущие решения инстанций, веса при рассмотрении вряд ли добавят.

Понятно, что задача нотариуса просто подтвердить эти действия. А кто именно проводит эти действия? Это в законе прописано? Кто отбирает экспертов для проведения этой процедуры? Или нотариус и есть тот эксперт? А понятые-свидетели есть при проведении данной процедуры? А как будет проводиться экспертиза экспертизы, в случае, если ответчик усомнится в квалифицированности эксперта и потребует провести новую процедуру?