грозят подать в суд

Васисуалий
На сайте с 23.10.2008
Offline
174
#51
putiput:
ggnk,

Здесь причем и статья 1301 ГК РФ, и статья 7.12 КоАП РФ вместе взятые.
Привлечение к гражданско-правовой ответственности не освобождает от административной или уголовной. Так и наоборот.
Тем более сайт коммерческой организации заранее дает презумцию, что фотографии использовались в коммерческих целях, т .е. с целью получения дохода.

Маштаб не имеет значения. Есть объект авторского права. Есть нарушение исключительных авторских прав правообладателя. Все остальное - лирика, не относящаяся к делу.

Поэтому еще раз. ТС нужно в досудебном порядке урегулировать претензию путем заключения лицензионного договора на использование фотографий задним числом. Выплатить по этому договору тысяч 100 и спать спокойно.

На предыдущей странице вы использовали фото Пути 4 раза без разрешения фотографа, сделавшего

это фото, так что владелец форума Грей из-за вас уже встрял на 40 тысяч минимум.

Фотограф уже почти богат, и не знает об этом 🍿

Что теперь любой фотограф, сделавший УГ фото, может ломиться на сайты без премодерации, постить своё УГ фото и бежать к нотариусу заверять свой "нотариально заверенный скриншот"?

P
На сайте с 04.09.2009
Offline
19
#52
Васисуалий:
На предыдущей странице вы использовали фото Пути 4 раза без разрешения фотографа, сделавшего
это фото, так что владелец форума Грей из-за вас уже встрял на 40 тысяч минимум.
Фотограф уже почти богат, и не знает об этом 🍿

У владельца форума безвиновное нарушение авторских прав. Денег с него взыскать не удастся. :)

Только после неудовлетворения требования правообладателя удалить неправомерно размещенный контент.

Васисуалий
На сайте с 23.10.2008
Offline
174
#53
putiput:
У владельца форума безвиновное нарушение авторских прав. Денег с него взыскать не удастся. :)

А у владельца трекера, где авторские материалы раззмещаются также пользователями вроде вас, а не владельцем сайта, уже виновное нарушение? И где граница?

В степени волосатости лапы?

BlueRay
На сайте с 09.03.2011
Offline
38
#54
putiput:
У владельца форума безвиновное нарушение авторских прав. Денег с него взыскать не удастся. :)

Только после неудовлетворения требования правообладателя удалить неправомерно размещенный контент.

Форум зарабатывает на рекламе/услугах... Ваша аватарка была использована для извлечения выгоды в той же степени, что и на сайте ТСа.

Пишу десктопные и web приложения на C# (ASP.NET MVC) :-) Хотите сказать спасибо или обозвать дураком? Для этого есть репутация, не надо флудить.
P
На сайте с 04.09.2009
Offline
19
#55
Васисуалий:
А у владельца трекера, где авторские материалы раззмещаются также пользователями вроде вас, а не владельцем сайта, уже виновное нарушение? И где граница?
В степени волосатости лапы?

Против владельцев трекера interfilm.ru пару лет назад возбудили уголовное дело по статье 146 УК РФ.

Васисуалий
На сайте с 23.10.2008
Offline
174
#56
putiput:
Против владельцев трекера interfilm.ru пару лет назад возбудили уголовное дело по статье 146 УК РФ.

Слышал. Так я и спрашиваю, где граница вашей "безвиновности"? Зависит от оволосения лапы истца?

P
На сайте с 04.09.2009
Offline
19
#57
BlueRay:
Форум зарабатывает на рекламе/услугах... Ваша аватарка была использована для извлечения выгоды в той же степени, что и на сайте ТСа.

Дело в наличии или отсутсвие вины. Только и всего . :)

У владельца форума такой вины нет. Она наступит, если он не удовлетворит требования правообладателя.

У владельца сайта коммерческой конторы вина есть практически всегда. Ее отсутсвие нужно доказывать, переводя стрелки на лицо, которое фактически делало этот сайт при наличии оформленного договора.

G
На сайте с 07.09.2010
Offline
39
#58

А с чего это Вы взяли, что сайт коммерческой организации дает презумпцию коммерческого использования контрафактных фотографий? Сайт несет общедоступную справочную информацию о курортных зонах для всех посетителей, независимо от того, являются они клиентами или не являются.

А насчет масштабов так тут все зависит от ловкости адвоката ответчика, не знаю как у вас в России, а у нас(Украина) дело, заявленное по статье 176 УК о нарушении авторских прав(Стаття 176 УК України. Порушення авторського права і суміжних прав) очень легко переквалифицируется в дело по статье 51-2(Порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності ) Кодекса України про адміністративні правопорушення при отсутствии доказательств использования в коммерческих целях - я не понаслышке знаком. Уверен что и у вашего законодательства есть аналогичная статья, надо только поискать статью.

P
На сайте с 04.09.2009
Offline
19
#59
Васисуалий:
Слышал. Так я и спрашиваю, где граница вашей "безвиновности"? Зависит от оволосения лапы истца?

Для нашей правопреминительной практики и этого исключать нельзя. :)

BlueRay
На сайте с 09.03.2011
Offline
38
#60
putiput:
Дело в наличии или отсутсвие вины. Только и всего . :)

У владельца форума такой вины нет. Она наступит, если он не удовлетворит требования правообладателя.

У владельца сайта коммерческой конторы вина есть практически всегда. Ее отсутсвие нужно доказывать, переводя стрелки на лицо, которое фактически делало этот сайт при наличии оформленного договора.

Если правообладатель напишет админам "уберите фотку и заплатите по 20к за каждую копию", они должны убрать и выплатить? Если нет, в чём разница случаев?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий