грозят подать в суд

Сайт зарегистрирован на физлицо или юрлицо?

Назначат экспертизу :) А там уже будут решать эксперты. Вы эксперт в фотографии? Я нет. Но когда есть оригинал и копия- то это наверника можно определить.

Ну ладно, допустим есть два фотографа с совершенно одинаковыми фотоаппаратами (не моделями, а именно машинками). И что, эти два умника будут бегать друг за другом и снимать одни и теже объекты с одних и тех-же мест (с одинаковых ракурсов, вплоть до птиц и т.п.)? :) А потом подавать друг на друга в суд?

Тут уж принудительно лечение только поможет :)

SmileP добавил 28.04.2011 в 22:43

Края копии обрезаны к примеру. Берем одну фотку, накладываем на другую.

Вообще сверка наверника производится не тупо пиксель в пиксель.

А может подать в суд на Яндекс за мои фото в Яндекс-картинках ? )))

Если бы не хотели, чтобы они там были, могли запретить их индексировать.

Я думаю, что фотограф должен сначала доказать, что на сайте были размещены именно его фотографии. Вряд ли натариус может являться экспертом в фотографии.

Нотариус просто заверил скриншенты экрана, а теперь пусть фотограф докажет что на скриншетах именно его фотографии.

Я думаю это все таки больше рассчитано на испуг клиентов.

Я думаю, стоит подавать встречный иск на вымогательство и мошенничество. Вымогательство и мошенничество это уже более серьезная статья.

скажу по секрету, судья тоже не является :)

но читать и сверять похожесть слов в заключении эксперта со словами в законе судьи умеют

хорошо :)

Ну так, и у меня будет фотка с Яндекса, где она размещена с указанием на источник и и предупрждение. Не так разве? 🙄

Ну, доказать коммерческую выгоду еще нужно. А расширение бмп - не спасет от тех, кто захочет нажиться на этом, если кто-то целенаправленно будет выискивать фотки на сайтах.

Ну, графологическую не знаю, а насколько мне известно, то можно оределить отправителя письма вплоть по айпи. Или нет? :)

Именно потому и ценятся хорошие адвокаты на вес золота ;))

Cheko, мне нравится ход ваших мыслей :o

Мне кажется, такие монстры как Яндекс юридически уже защитились. И не владелец сайта тогда должен запрещать что-то там индексировать, а роботы Яндекса обязаны сначала обратиться к автору за разрешением или покупкой фотки :) Иначе, по закону, Яндекс нарушает права - без спросу у авторов берут фотки для коммерческого использования в своем поиске. Соответственно: хорошая релевантная выдача --> много народу на сайте ищут что-то --> хорошо кликают на контекст, яндекс считает барыши от контекста, заработанного на чужом контенте. Использование чужого авторского контента в коммерческих целях?

Да, Яндекс показывает источник фотографии, но про авторство фоток ничего не нашел, значит явное нарушение авторских прав. Но...уверен, что у Яндекса с этим юридически все оформлено, как надо :)

Интересно мнение юристов по этому поводу: как юридически Гугл и Яндекс решил вопрос с ЧУЖИМИ объектами авторского права? Или, все-таки, возможны иски правообладателей к Яндексу, Гуглу?

ПС не хранят картинки, они только показывают найденное в других местах.

Плюс если есть права на какие-то материалы которые хотите убрать из индекса, так и сделают включая и ваш сайт. Попробуйте написать им юридическое требование, должно получиться.

Нет, Вы что, подавать иски я не собираюсь :) Хочется разобраться, чем сайт ТС отличается от сайта Яндекса. Посмотрел только что поиск по картинкам Яндекса - превью картинок, фоток показывают со своих серверов, значит все-таки Яндекс хранит картинки у себя. У поминаний про авторов изображений - нет, есть только ссылки на источник изображения, но источник - это не автор. Где юридический подвох?