- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
провести новую процедуру
заверяют для обеспечения доказательств в случае удаления с сайта
а повторно как вы ее проведете?
Получается, что значок авторства (наличие или отсутсвие его) - это один из основных факторов, по которому можно впаять нереальный иск? То есть картинками и фотками чужими можно пользоваться, главное не ставить свой копирайт на чужое? Получается сайты, к примеру, сайты знакомств со своими водяными знаками на фотках сплошь правонарушители?
Это - только расстановка акцентов в будущем иске. Согласно ГК (моё мнение): поставивший знак считается автором, если не доказано обратное.
...Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права...
...Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное....
Ссылка на ГК: http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gk4.htm
Не проставив свои водяные знаки на украденной фотке, Вы обезопасите себя от иска связанного с нарушением право авторства (неимущественное право, можно требовать возмещение моральной компенсации). С нарушением исключительного имущественного права не всё так однозначно: можно напирать на cтатью 1274 ГК (Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора), но необходимо учитывать разные обстоятельства (некоммерческая основа, обязательная ссылка на источник и т. д. )
заверяют для обеспечения доказательств в случае удаления с сайта
По постам выше заверять может и нотариус, привлечение специалиста не обязательно. Заверили. Ответчик подает иск о недействительности такого доказательства, так как нотариус не является экспертом. Новая экспертиза? На сайте все чисто уже.
ArtPresident добавил 29-04-2011 в 12:08
(Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора), но необходимо учитывать разные обстоятельства (некоммерческая основа, обязательная ссылка на источник и т. д. )
А какое отношение имеет источник к автору? Разве источник - это всегда автор? Может тогда ссылку на автора нужно ставить?
Понятно, что задача нотариуса просто подтвердить эти действия. А кто именно проводит эти действия? Это в законе прописано? Кто отбирает экспертов для проведения этой процедуры? Или нотариус и есть тот эксперт? А понятые-свидетели есть при проведении данной процедуры? А как будет проводиться экспертиза экспертизы, в случае, если ответчик усомнится в квалифицированности эксперта и потребует провести новую процедуру?
В этом то и вся прелесть😂. Чёткого механизма нет и "раскачивание маятника" может происходить долго. Здесь и кроется спасение ТСа;)
Ответчик может и усомнится, а вот судья скажет "дык здесь всё ясно" вынося решение. Тогда остаётся уповать на кассацию, поскольку апелляционная процедура исключает приобщение и выявление новых доказательств по делу, включая доп. проверки.
В этом то и вся прелесть😂. Чёткого механизма нет и "раскачивание маятника" может происходить долго. Здесь и кроется спасение ТСа;)
Спасибо за квалифицированные ответы. Еще такой вопрос:
ТС доказал через суд, что скриншот не имеет никакой силы, так как делал его только нотариус. Больше доказательств, что фотка была на сайте - нет. ТС подает в суд за вымогателсьвто истцом 500 000 руб. Теоретически, могут возникнуть теперь проблемы у истца?
По постам выше заверять может и нотариус, привлечение специалиста не обязательно. Заверили. Ответчик подает иск о недействительности такого доказательства, так как нотариус не является экспертом.
Свидетельские показания (чем и являются вышеупомянутые скриншоты) судом учитываются при любых обстоятельствах (даже если нотариус - заинтересованное лицо), и вряд-ли судья будет вступать с Вами в полемику и не использовать их при рассмотрении дела.
А какое отношение имеет источник к автору? Разве источник - это всегда автор? Может тогда ссылку на автора нужно ставить?
...с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.. Статья 1274 пункт 1
А если otavus предоставит более полную картинку? :) Штрафом то не отделаетесь ;)
А если нет, что-то изменится? Думаете мне удастся выиграть дело? 😂
Нотариальное заверение интернет страниц состоит из следующих этапов:
- проверка доменного имени, установление DNS-серверов,
- проверка соответствия IP-адреса
- проверка подлинности отображения содержимого сайт
-отображение главной страницы, переходы на интересующие заявителя страницы.
Добавьте к этому проверку кода. Как говорили ранее - изображение вполне могло быть не на сервере ответчика. Но даже, если с кодом - всё это докажет только лишь то, что на сайте было изображение похожее на авторское, но не оно. И что дальше? Экспертиза? Ну да - скажут похожие, и что?
Спасибо за квалифицированные ответы. Еще такой вопрос:
ТС доказал через суд, что скриншот не имеет никакой силы, так как делал его только нотариус. Больше доказательств, что фотка была на сайте - нет. ТС подает в суд за вымогателсьвто истцом 500 000 руб. Теоретически, могут возникнуть теперь проблемы у истца?
Теоретически возможно всё, но на практике в новосозданном ответном иске судьи могут и учесть злополучные скриншоты. Еще раз повторюсь: доказать что свидетельские показания не имеют юридической силы - априори невозможно, на то они и показания). А вот будут ли они иметь вес для судьи - вопрос спорный.
1) Свидетельские показания (чем и являются вышеупомянутые скриншоты) судом учитываются при любых обстоятельствах (даже если нотариус - заинтересованное лицо), и вряд-ли судья будет вступать с Вами в полемику и не использовать их при рассмотрении дела.
2) ...с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.. Статья 1274 пункт 1
1) Свидетельские показания нотариуса? То есть нотариус дает показания от имени эксперта, что то, что он видел на мониторе - это 100% то, что было в реальности? Без проведения экспертизы в момент снятия скриншота? Но так можно оболгать ЛЮБОЙ сайт. Судья, не вступающий в полемику по этому поводу - это подстрекатель, которые создает преценденты для очень щекотливых исков.
По второму моменту: то есть Яндекс очень крупный правонарушитель, один из самых крупных в рунете, так как не указывает имени автора фоток и картинок в своем поиске по картинкам?
прошу прощения, если повторяю чей-то вопрос:
А как новостные сайты добывают фото? покупают? если да, то где?
Заранее спасибо.
настоящие новостные - на стоках-фотобанках (Эдиториал так называемые), у всяких AP, FP и ИТАР ТАСС, а еще есть свои корреспонденты
новостные стиля "такого не ожидал никто" - на тех же стоках