Литературный конкурс "Kalinin-Trophy 4. Золотой"

Не понимаю... Чего ругать автора, если он именно это и хотел сделать? Он не просто юморит - он стебается над своими собратьями и над собой. Ведь страшно же читать некоторые опусы: все в ошалелой гонке за одним единственным свойством текста - удивить, сразить читателя. Автор смеется над "креативом", и вовсе не зло - пусть и чувствуется некоторая отстраненность автора от героя, но ведь явно, что у него есть опыт именно такого рода занятий. Он смеется над собой-прошлым.

Valeriy добавил 20.04.2011 в 17:20

Калинин, вот очень хороший, теплый текст. Кусок жизни. "Утро в саманном доме".

Скажи, где ты там узрел золотой век? ;)

да? ну возможно, Валерий, я ведь не читала. первый абзац меня смутил своим безвкусием. если Калинин или лис могут дать оценку литературности, и она у них критерий качества текста, то я безошибочно (на мой взгляд), могу сказать - плохой там юмор или нет. люблю смешное.) хотя сама писать смешно не умею.

хорошо, сейчас прочту. возможно, изменю мнение.

Какая ругань-то, Валера?

"Кич" - разве ругательство? А стебаться захотелось - это мы понимаем, стебаемся тоже... над собой. А над другими - извини, Валера, ни у кого тут стебалка и хахалка не выросла над другими стебаться и хахалиться, да и всех чохом наделять страстью получить монету.

Может, не надо было мне убирать комментарий? Вот Графоманка на "юмор" внимание обратила, так я и о том же написал: пресно.

И еще по поводу "удивить". Да, Валера, именно - УДИВИТЬ! чтобы захватило дух, чтобы ошеломляло, чтобы автор со мной, дураком, вытворил что-нибудь эдакое, чтобы хотелось и плакать и смеяться и разводить руками от удивления и радости, чтобы - да - приходилось продираться через сложный синтаксис, и радоваться своим усилиям от того, что - пытаешься понять замысел автора и желаешь сопереживать ему.

И ты сам умеешь удивлять и знаешь, как это делать.

Именно - удивить, не любой ценой, а чувством и замыслом. А перечитывать варианты читанного и перечитанного, написанного "простым русским языком" - не хочу, Валера. Не желаю. Бегу плоского, всепонятного и эстетически смазливого, бегу той простоты, что хуже воровства. Ибо все плоское и узнаваемое - краденое, украденное у кого-то.

Просто у меня перевод во внеконкурсные может занять много времени. Но никто не спрячется! ;)

.

.

Да, Irishfox, не надо убирать комментарии - никогда не надо. Это что ж эдакого можно написать, чтобы потом захотелось стереть?

Э, это утро не переводи, ладно? Есть там и золото, и архитектура. И детство есть. И чувства. В общем, литература это. Для меня :)

.

.

Калинин добавил 20.04.2011 в 18:08

Вот посмотрю внимательно и тогда.

Для меня тоже много что литература; для меня 1 абзац на 500 знаков из Пушкина - суперлитература, но для конкурса - ни фига. Есть правила и, вспомянув о том, что dura lex - sed lex, их и буду придерживаться. Сколь бы они ни были dura, в обоих смыслах.

Да ничего такого, все практически уже написано. Написал я, что тотально ироничные тексты мне мировоззренчески и эстетически неинтересны.

Сегодня просто праздник какой-то: "Аркашка-какашка". Ну, просто, читай - не хочу.

Бориска - сосиска

Наташка - рюмашка

Зинаида - окно заднего вида

Пошел читать про беднягу Аркадия

Максим, я увидел стеб автора больше над собой. Когда он понимает, что несется в общей бешеной упряжке, знает, что ему надо бы выпасть из нее, перевести дух... Ан нет, он то и сам конкурс замечает только потому что золото помечено непонятными буковками.

Текст-то, кстати, неплохой - Valeriy прав насчёт стёба над собой, и вообще...

Чувствую я, что нужно ответить на стенания о невозможности написать текст о золотом веке и вместить в него 1/5 архитектуры... Ответить придётся, как ни жаль, "модельным текстом".

Модельное задание, как и любой шаблон, матрица, унизительно для участников не только этого конкурса, но стенания столь громки, а отвечающих Правилам текстов так мало, что я, пожалуй, рискну.

Постараюсь удовлетворить все требования: и описание золотого века как совокупности чего-то там, и одну пятую вмещу и не забуду о пресловутой "литературности".

А мне понравился текст про монету! И я не люблю продираться сквозь дебри словесного .... нагромождения. И Булгакова, Пушкина, Стейнбека я люблю именно потому, что пишут они простым понятным языком, понимаю я их тексты с первого раза, и мне не нужно часами раздумывать над тем, что именно они иносказать.