Литературный конкурс "Kalinin-Trophy 4. Золотой"

Максим, вы с этим УГ... я уже сто раз вам объяснил, что единственный стимул, который двигал мной, это желание сделать дискуссию вокруг вашего произведения интересной.

Стих мне понравился. Обращение было направлено ко всем читающим, а не лично к вам.

Я ж в потоке сознания пишу всегда :)

На форуме тоже, иногда. :)

От третьего лица, третьему лицу.

А вот теперь, про доброжелательную атмосферу.

Я - за. Вот сейчас хочу написать критические слова по поводу последнего произведения, а ведь его мог написать хороший и знакомый мне человек.

Вот и обижу его сейчас.

Что делать?

Вообще молчать?

Или всё таки писать то, что думаешь?

Пишу. Проклятие. Сразу прошу прощения у автора!

До слов начала абзаца ... Европа жила великим Возрождением ... Единственным моментом, который немножко портил картину от прочитанного, было постоянное использование слова - князь, а по ритму, мне казалось, что князь просто обязан встать и посмотреть, что же произошло ... Я заинтересовался, читаю весь в надежде, что дальше будет ещё лучше и тут бах ... Пошёл рирайт какой-то статьи.. Европа жила великим Возрождением.... Прошлое время... Всё. Ритм потерян, диалог с князем тоже и все дальнейшие попытки связать эти две части расказа в один, выглядят, как обман читателя.

Просто дочитываешь на автомате.

И снова к вам, Максим.

Могу я обидеть автора своими мыслями?

А я ведь читатель и имею право на своё мнение.

Игорь, эта пять :D

Слушай, а напиши на все другие рецензии кратенько, че-то даже интересно стало.

У тебя, оказывается, талант критика.

Ну вот и представь, как мне с этим талантом жить ... :)

Я ж сцуко добрый и обидеть не хочу. :)

Вот и мучаюсь так всю жизнь.

Буду писать рецензии, выборочно.

Дорогой Игорь, я писал не о вас, а в целом - правда! - про всякие вот такие слэнговые словечки-уродцы.

А критиковать можно по разному и мы же все это прекрасно знаем. Высказать мнение, постараться быть деликатным, аргументировать его - тот минимум, что зависит от человека.

Остальное же, по словам Тютчева: "Нам не дано предугадать как слово наше отзовется... И нам сочувствие дается, как нам дается благодать"

А вот мне даже интересно стало, как бы у нас проходил такой вот доброжелательный конкурс с реверансами, чмоками, цветочками и рюшиками?

"Какой классный рассказ! Какой слог! Какая динамика! Только вот, простите, извините, дорогой, многоуважаемый, мой любимый автор, но я ничего не поняла из вашего произведения. Но простите меня, пожалуйста, это не ваша вина, наверное, это я тупая и потому не могу постичь всей глубины вашей гениальности...."

"Отличный рассказ! Спасибо автору! Только вот тут, простите, первый абзац как-то не по теме, а в третьем абзаце вы слово непонятное ввернули, да и герой у вас непонятный, и сюжет (извините, пожалуйста) как-то ни о чем, а ошибки вообще читать мешали (чмоки, я вас люблю), и вот ещё раз извините, но мне показалось, наверное, что слог у вас корявый. А в целом да - рассказ просто гениальный!"

Попробуем организовать попозже, что ли? 😂

Жесть. :) И так подташнивает от восхвалений, когда итоги оглашаются.

Поддерживаю точку зрения Irishfox. Объясню почему.

Для сравнения:

- это УГ, полный ацтой, автор дурак, написанное им - бред.............

- мне не понравилось, так как нет конфликта, цельности образов, финала, собственных мыслей, замысел непонятен, цель не достигнута, вы отрерайтили, не верю изображаемому, так не бывает...

И если в первом случае автора просто обмакнут в это самое г.... унизив и оскорбив (писалось-то из лучших побуждений), во втором подскажут, в каком направлении идти (пункт "вообще не писать" не рассматривается, так как присылают те, кто хочет писать и пробует это делать).

Если не хотите говорить по тексту, его можно ведь обойти молчанием.

PS. Это мое личное имхастое имхо и с мнением других может не совпадать. И да... Могла не высказываться, но это форум и в данном случае "не могу молчать" (с). Иногда тоже хочется попробовать наваять что...

Bronza, ну вы слишком утрируете.

Если что-то непонятно, не интересно, не зацепило — всегда можно просто пройти мимо. Приняв как данность, что автор лично вам ничего не должен — для всех не пишут. Если непонятно, но зацепило и интересно — всегда можно спросить, попытаться понять и прислушаться.

Значение «непонятных» слов легко устанавливается словарями, «кривой» слог оттеняется примером слога правильного и так далее.

«Если хочешь указать на ошибки, то сначала похвали», — с юмором и в точку.

Не всегда. Например, Калинину - он просто обязан реагировать и комментировать. А уж как он это сделает - это его личное дело.

Да и другие участники и болельщики имеют право сказать, что не понравилось. Да, согласна, что иногда у нас слишком уж резко высказываются, самой в свое время довелось испытать. Но все-равно, лично я считаю, что это лучше, чем натягивать фальшивую улыбку и пытаться найти жемчужину в куче навоза, особенно если ее там нет (по твоему собственному, глубоко личному убеждению, даже если все вокруг все считают, что эта куча из сплошного жемчуга и состоит).

А авторам не нужно так остро реагировать, потому что (повторяюсь уже в 100500 раз) ни в конкурсах Калинина, ни, пожалуй, во всей мировой литературе нет такого произведения, которое бы понравилось или не понравилось абсолютно всем без исключения. И становиться в позу из-за критиков некрасиво по отношению к поклонникам.

Как славно! Значит, выражать свое мнение можно только тем, кому понравилось.

А если не понравилось, даже если текст отвратен, то нужно прошествовать мимо.

И тогда комментарии под всеми текстами будут именно такими, о каких и написала Бронза.

Лично я бы не хотела чтобы под моими текстами были только такие комментарии. Пусть разносят, хвалят, ругают, только не такое позорище в виде "соплей в сахаре".