Последнее слово Михаила Ходорковского

Тут не всё так просто, культуры в целом не хватает - наследие советского прошлого, в процессе перестройки до денег и власти добрались не представители культуры или аристократии, скорее наоборот, теперь они лицо России.

Но в целом крупные нации с амбициями имеют схожие черты, американцы и британцы ведут себя тоже очень по-разному, без комплексов это точно, с поправкой на культурный уровень и финансовое состояние. За их спинами шепчутся, проводят митинги против их внешней политики, но учат их язык и стремятся к ним, почему? Потому, что победителей не судят, если кратко.

Сегодня Россия сочетание унылости и хамства (это не может быть вместе), Мерседесы со шлюхами разъезжают по Европе и скупают недвижимость, при этом они не пытаются развивать то место где они живут, а газеты пишут про положение простых людей в России. Естественно каждый может пнуть, историю там почитать, кто кого предал, напал, огурцы солил в унитазах.

Сейчас - само-собой.

Сейчас - да, их не видно. Нету стратега, обладающего достаточной энергией, ясностью в мозгах, эрудированностью и красноречием, для формирования чёткой и понятной концпции развития, хотя бы на полвека вперёд. Скорее всего, процесс пойдёт обычным образом, через адаптацию тех или иных новшеств по мере их возникновения, пропаганды массам и естественного внередния.

Вообще, как я и говорил, не нужно искать в мессианстве исчерпывающе-захватывающих картин, описывающих мегастройку сверхчеловеческого суперобщества. В большинстве случаев всё идёт своим чередом, лишь в переломных моментах истории выдвигая группу людей (либо какую-то общественную формацию) на роль лидера своего народа.

Сколько лет формировалось нигилистическое сознание в России девятнадцатого века? Точно не один год. Через какое время произошла смена политического строя? Тоже не через пару дней. Видимо, так же будет развиваться строительство современной России, если оно пойдёт по пути христианского идеала.

И здесь основные вехи могут казаться обыдеными и мелкими - тем более, на фоне таких событий, как цена на нефть (которая кажется столпом и основанием истины для множества обывателей) или развал научной школы советского периода (которое кажется вселенской катастрофой хихикающим здесь критиканам, воображающим себя людьми дальновидными). На деле же, подобные события не имеют значения даже на "тактических" промежутках времени: кризис, ими вызванный, имеет непосредственно доступные сознанию причины и столь же очевидные выводы, служащие руководством к действию.

А вот, к примеру, такая инициатива "президента-блоггера", как форсированное развитие информационного государства, через буквальное к нему принуждение госаппарата, при должном усилии (в частности, при реализации практики открытых судебных заседаний, особенно над проворовавшимся чиновьём) уже через 5-10 лет - весьма короткий срок - может привести к формированию в обществе привычки общаться с прозрачной бюрократией, когда само-собой разумеющимися станут такие цивилизованые отношения, которые в условиях закрытости были бы немыслимыми. Что уже будет немалой победой.

И произойдёт это постепенно и практически само-собой, а вовсе не как часть какой-то глобально-мессианской мегапрограммы.

Конечно, критиканское мировоззрение тут же измыслит многочисленные препятствия, которые якобы неизбежно помешают должному развитию такого рода идей; конечно, для наших самопровозглашённых "стратегов" подобные инициативы "блоггера Димы" покажутся смешными и нелепыми - дескать, чем приучать губернаторов к твиттеру, лучше бы сразу бороды им топором рубил. Раз уж "не может о стране позаботиться".

Ну, каждому своё, как говорится.

Это православие делает упор на индивидуальном спасении. А то же католичество - намного более "общественно".

Ошибка здесь заключается в придании христианству частного характера.

Бог Всемогущий по определению не может ограничивать своё вливание индивидуальным человеком, т.е. христианский идеал есть у всего мироздания в целом и у каждой её формы в отдельности - начиная от электронов и бактерий, и заканчивая звёздными системами и социумами любых размеров и сложности.

Поэтому - у любого общества есть христианский идеал, включая такое его частное проявление, как государство.

Это меня настораживает и это мне не нравится. То же самое мог бы написать и известный самарский политобозреватель. Мало того: он считает, что сильные духом управленцы уже стоят у власти.

Это меня тоже настораживает.

Во-первых, "христианское государство" или "государство с преобладающей религией - христианство"? Государство, построенное по христианскому признаку - или государство, построенное по христианским канонам?

Если второе - то тут не грамотные/сильные управленцы нужны, а клирики во главе государства.

Богоборец богавокснет безусловно не сможет совместить себя и такое государство (хотя, думается, гражданство Ватикана принял бы - для свободного пересечения границ).

Калинин, речь не идёт о каких-то видах теократии, разумеется.

У человека о душе заботится Церковь, а о теле - он сам; у человечества, когда мы говорим о стране, о духовном состоянии также заботится Церковь, а о материальном (о социуме) - как раз государство.

Таким образом, христианское государство есть государство справедливости, а не христианской религии; принципы, положенные в его основу, для нехристиан (включая атеистов) полностью исчерпываются нравственной составляющей, без каких-либо специфически религиозных признаков - государство остаётся социальным, его идеология исчерпывается заботой о народе, постройкой иерархического порядка в противовес анархии и общественному хаосу.

Этим же принципом исчерпывается внешняя политика, принципом равноправия и справедливости, исповедуемым внутри страны и предлагаемым всем остальным. Религиозных, культурных, национальных, правовых и прочих аспектов такая идеология не касается и касаться не будет.

(Замечу, кстати, что подобный подход вовсе не исключает лидерства какой-либо страны (России, в нашем случае) в тех или иных областях, поскольку равноправие не означает идентичность, справедливость не синоним одинаковости, а взаимоуважение не измеряется в цифрах и в пропорциях 50/50. Как заслуги и прегрешения, так и масштабы и роль конкретной страны - никто не отменяет.)

Церковь или конкретные пастыри со своими недостатками и личными психическими проблемами? Церковь как КПСС - задумка (если не думать) суперская, а реализация упирается в несовершенство конкретных людей, включая педофилов в рясах и их защитников в рясах - высших сановников Церкви. Реальная Церковь, увы, это прежде всего несовершенные люди. Очень большое количество несовершенных людей. Причём многие из которых пришли в религию из-за своих психологических проблем. Если ты готов строить государство на основе высокой идеи Церкви и вот этих реальных психически нездоровых людей, то можешь это делать в каком-то другом государстве?

Справедливости? "Каждому - своё" - вот он принцип высшей справедливости, а не "всем - одно и то же". Юни, ты предлагаешь не справедливость, а принципиально неприемлемый вариант примерно для половины населения. Настолько неприемлемый, что часть из них будут умирать за право жить иначе, а часть - бороться с системой.

Тоталитарное государство. Проходили много раз.

Юни, если ты хочешь построить Систему и убить в ней анархичную составляющую, то где тут равноправие? Ты, например, знаешь, что значительная часть людей органически не переносят никакие системы от армии и до крупных компаний включительно?

Равноправие - это дать равные права. В том числе право быть вне системы.

Сам ответишь?

Что такое справедливость для христианства - я написал парой постов ранее. Ты же не чукчепесатель, верно?

Бери сразу однозначные и яркие примеры. Скажем, преступников.

Да, "часть людей органически не переносит" правовое общество и не может жить иначе, как преступая закон. И что?

Христианское государство вполне с этим совместимо - да, эти люди будут ограничены в правах (точнее, в несправедливом своеволии).

Критиканское ИМХО? Проходили много раз.

С чего бы это? И те, и другие заботятся лишь о материальном, причем - о своем. Заставить их отвлечься от сих забот может только воспоминание о битах, вилах и блогосфере.

Ну... вот так вот.

Некоторые семьи состоят сплошь из уродов. Порядочные персонажи там появляются лишь изредка.

Опять ИМХО? День только начался.