Непот, вайт листы и рабочесть ссылок.

Что значит "работали"?

Проблема в том, что сейчас это пытаются определять как и тогда, хотя сомнения в правильности способа были еще и тогда

/ru/forum/89512

В контексте тех лет — это как раз наличие НПС.

Да, способ спорный, но:

1) другого у нас, вроде как, нет;

2) приведённые доводы Садовского (страница сочтена малозначимой, плохо ранжируется по другим причинам) больше похожи на частные случаи. Всё-таки, большую часть занепоченных доноров так определить было можно.

Вы не забывайте, что даже если конкретная ссылка не поддаётся проверке вот из-за этого «шума», обозначенного Садовским, то обычно проверка велась на нескольких ссылках с донора и это существенно снижало процент ошибок.

Это не было способом еще в те годы, а потом и совсем перестало им быть.

metaContent, почему не было?

А вам, стало быть, известен другой способ?

Это не для оптимизаторов сделано.

Нет, но удивляет, почему в качестве критерия того, что ссылка "работает" пытаются увидеть в нпс абракадабру, а не например изменение позиций по реально интересующему запросу, если целью являются позиции. Или что-то совсем другое, являющееся конкретной целью, их же может быть не одна.

Критерий, т.е. уже не критерий - отдален от целей.

при чем здесь НПС, ТС пробивал по слабоконкурентной гео низкочастотке.

где продаются? а как же агрегаторы со своими тестовыми простановками? пипл то хавает. кто то вон парсит бэки всех клиентов БДБД и там уже по своим фильтрам работает, но уже из рабочих ссылок, а вопрос в том, можно ли сейчас опреелить унивесрального рабочего донора? и есть ли сейчас непот фильтр?

Ну, наверное потому что других вариантов нет. :)

И также, потому что этот способ работал. Были сайты, у которых целые разделы не давали НПС (в то время как другие разделы тех же сайтов — давали). А Садовский может говорить что угодно, но я лучше куплю ссылку с того раздела, который этот пресловутый и ненадёжный НПС может мне обеспечить. :) Прочий «шум» типа «малозначимой страницы» и неких «других причин» легко отсекается увеличением выборки. Не так ли?

Резюмируя: вы, впрочем, уходите от темы, так как я говорил не о правильности определения непота, а о динамической зависимости непота от ссылок, расположенных на доноре. Хоть эти вещи и связаны, но разговор не о том.

mhz добавил 17.05.2010 в 14:24

Перечитайте ещё пару раз мои посты, пожалуйста. Я этими словами на вопрос отвечал и никакого ТС сюда не приплетал.

Мессадж моих постов совершенно иной — уловите его.

Эм... Sorry, я криво выразился — мне показалось тут кто-то упоминал продажу вайт-листов. Ок, скажу так: странно само наличие вайт-листов в паблике (будь то продажа, использование в агрегаторах и прочее).

Универсального? Имхо, таких не бывает.

Поздно /ru/forum/201743

Садовский сказал о причинах и целях нпс.

Или о динамичности, обусловленной способом? Хотя его правильность осталась под вопросом.

Я, вообще-то, и говорил в контексте тех лет, о классическом непоте. Я говорю о его принципах, а не о применении каких-то методик конкретно сейчас.

Подскажите, как способ влияет на нахождение/ненахождение донора и акцептора? Поконкретней, пжл.

Если в контексте тех лет, то не знаю.

А если сейчас, то это совсем не способ... "со временем нашлось всё".