Атеизм vs. религия, второй круг

Elb
На сайте с 01.12.2007
Offline
56
Elb
#801
vbgm:
В вас говорит старик Перельман и его "Библия для верующих и неверующих". Я бы на вашем месте ему не особо доверял. И не потому, что его критика была успешной или провальной. Он, на мой взгляд, просто специально довел эту критику до абсурда.

Не, из Перельмана я читал только "Занимательную математику".;) А по Библии больше как-то Таксиля почитывал...;)

Духовную сторону. Закрыл плотской стороной. Это, мне кажется, и послужило толчком к проявлению самостоятельности, при очевидной свободе выбора в ситуации со змеем и яблоком. Ведь если бы Вс-вышний не захотел давать емй свободу выбора, то, естественно, не допустил бы этого.

То есть получается, что плотская сторона предполагает свободу выбора, а духовная - нет?

Два несовершенных творца - это уже слишком много. :)

Это да - сразу начнут делать третьего.:)

То есть человек был создан несовершенным и для окончательного совершенствования он был помещен в Эдемский Сад.

Ага, а потом, типа, не прошел тест на лояльность и был оттуда изгнан недоучкой. Тут хоть какая-то логика есть...

Не знаю как трактовать, но думаю, что шумеры были наиболее точны в формулировках. Беззаботная - не желающая иметь забот, т.е. иначе говоря, хреновая жена, ветренная женщина. Может быть так, а может и нет. :p

Все равно непонятно: зачем в Раю-Саду хотеть иметь заботы и тем более - с кем наставлять Адаму рога?

22) И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас,

Да, и это "Нас" что обозначает?

Кстати, примеры интересные по переводу приводите - дайте, плиз, ссылочку на словарик иврита (с русской транскрипцией), если есть - люблю подобные штуки поизучать на досуге.

Сказка про чудо (http://goryachev.ws/skazka-pro-chudo)
vbgm
На сайте с 26.03.2009
Offline
164
#802
Elb:
Не, из Перельмана я читал только "Занимательную математику".;) А по Библии больше как-то Таксиля почитывал...;)

Да, разумеется Таксиль, Лео Таксиль. Забыл, каюсь. :(

Elb:
То есть получается, что плотская сторона предполагает свободу выбора, а духовная - нет?

Вопрос провокационный.

Плотская сторона, при общем несовершенстве существа, предполагает наличие сомнений в правоте Создателя и способствует проявлению самостоятельности. Ведь чем человечество занимается на Земле, как не проявлением самостоятельности? :p

Elb:
Ага, а потом, типа, не прошел тест на лояльность и был оттуда изгнан недоучкой. Тут хоть какая-то логика есть...

То есть во всем остальном вы логики не видите?

Мы, кстати, и сейчас недоучки. Кажется, еще в древней Ассирии, сиделка маленького Адад-Нирари 3-го, писала его матери - царице Шаммурамат (легендарная Семирамида), когда та вела свою армию на Мидию, - о том, что настают последние времена, т.к. младшие перестали уважать старших.

Elb:
Все равно непонятно: зачем в Раю-Саду хотеть иметь заботы и тем более - с кем наставлять Адаму рога?

Вы знаете, была бы сучка, кобель найдется. 🚬

А забота была у них одна - совершенствоваться, совершенствовать свою душу - ухаживать и охранять.

Elb:
Да, и это "Нас" что обозначает?

Бытие, 2

1. вайhуллу хашшамайим вэха'арец вэхоль-цева'ам

1. Так совершены небо и земля и все воинство их.

Elb:
Кстати, примеры интересные по переводу приводите - дайте, плиз, ссылочку на словарик иврита (с русской транскрипцией), если есть - люблю подобные штуки поизучать на досуге.

А поищите словарик Подольского. Говорят, что хорош. У меня репринтный Гезениус 1957 года.

Памятники из мрамора и гранита (http://pamyat59.ru) Охота на медведя на овсах (http://ohota59.ru)
bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#803
Калинин:
РИ - теократия?
РИ - монархия, теократия - Ватикан.

Блин... О РИ говоришь ты, а не я. Что ты по отношению к ней утверждаешь, я не понял. :)

Во всяком случае, технологический скачек в ней произошел при полнейшей секулярности государства. Иначе и не бывает. Я вообще не пойму что ты утверждаешь.

Калинин:
Звучал он примерно так: почему повсеместно распространенённая религиозность, неотделённость Церкви от государства, немалое влияние Церкви на общественную и политическую жизнь не помешали технологическому, культурному и научному прогрессу:
а) в развитых странах в течение 19-го века,
б) в европейских странах - в эпоху начала Возрождения.

Отвечаю еще раз! Потому, что весь технологический прогресс начался уже после секуляризации

государства, после буржуазных революций. Ты можешь представить себе такое в средние века?:)

Ты говоришь о ренессансе, как о переломном времени, и совершенно прав. Но это время, в которое впервые и появилась светская культура. :) Это и была эпоха начала секурялизации общества и государства.

И кончай путать религиозность с секулярностью государства. Америкосы имеют привычку ходить в церковь, но государство то абсолютно светское. Церковь не участвует в принятии властных решений, образование светское.

Там, где властвует духовенство - ничего подобного быть не может. Посмотри на арабов...

А ведь были открыты, были почти впереди планеты всей.

У тебя замечательный метод полемики: ты делаешь абсурдное утверждение, а потом требуешь, чтобы на его основе, тебе непротиворечиво изложили освою точку зрения.

Если ВВП РФ за 2019г. взять тысячарублевыми купюрами и выложить их в одну линию-ленту, то этой ленты хватит 14,3 раза от Земли до Марса!!!
WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#804

boga@voxnet.ru, Вы на протяжении трех топиков еще ни разу свою точку зрения не сформулировали по какому бы то ни было вопросу, все вопрошающий виноват: то формулировки не те, то "референтов нет", то "погуглите", то "я не делаю оценочных утверждений". У меня лично сложилось ощущение, что Ваша цель - ничего толком не говорить самому, но читать написанное другими и ловить их на противоречиях.

У Аркадия и то позиция намного конструктивнее: он хотя бы не делает вид, что все на свете знает, поэтому изредка находит что-то полезное для себя в словах оппонентов и сам иногда что-то интересное пишет.

Вы от Жикама отличаетесь только тем, что не хамите. Вернее, хамите, но делаете это утонченно. В остальном же - абсолютно одинаковое переливание из пустого в порожнее с видом ученого, между делом (в курилке :) ) разоблачающего мракобесов. ;)

Сделайте лицо попроще и посмотрите фильм с участием академика Бехтеревой, о котором я писал вчера. Вот Вам, кстати, верующий академик, о котором Вы просили, да еще и исследователь мозга, да еще и наш современник, да еще и светило мировой величины. Возможно (правда, я не уверен), посмотрев, Вы сбросите свой снобизм в отношении веры в Бога и попытаетесь задуматься о тех явлениях, которые пропитывают каждого человека насквозь.

bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#805

<!--WEB-->, я вообще то с Калининым общаюсь.:) Пропитанный вы наш насквозь явлениями. 😂

Калинин
На сайте с 20.06.2006
Offline
310
#806
boga@voxnet.ru:
Потому, что весь технологический прогресс начался уже после секуляризации
государства, после буржуазных революций. Ты можешь представить себе такое в средние века?:)
Ты говоришь о ренессансе, как о переломном времени, и совершенно прав. Но это время, в которое впервые и появилась светская культура. :) Это и была эпоха начала секурялизации общества и государства..

Мощное влияние Церкви на общество было? Было.

Стало быть - она не мешала прогрессу наук и искусств, или мешала не настолько, чтобы это явилось тормозом развития этого самого прогресса.

Поступательное, а иногда и скачкообразнеразвитиене может быть остановлено религиозными запретами и каким бы то ни было влиянием Церкви, потому что прогресс вида - штука более мощная. глубинная, чем сдерживающие его факторы, обусловленные связями внутри социума - вот как ты должен был бы ответить.

Или, ещё проще: Церковь не является на самом деле тем страшным жупелом, который якобы серживает прогресс человечества. Прогресс - это иная плоскость, и колесо изобрели и синхрофазатрон даже в том случае, если бы Церковь сажала на кол каждого, умеющего читать.

Из религии делают пугало - она, мол, тормозит прогресс. Это фуфло.

Покупка антиквариата: /ru/forum/868704 ()
WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#807
boga@voxnet.ru:
я вообще то с Калининым общаюсь.

Это означает, что мне нельзя и слова вставить? Вы в каждом втором случае юродствуете, во всех остальных снисходительно ухмыляетесь чужому "невежеству". Просто надоело уже читать это несколько недель, потому мне и захотелось Вам на это указать.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 08.05.2010 в 12:40

Калинин:
Из религии делают пугало - она, мол, тормозит прогресс. Это фуфло.

Я, кажется, именно так Вам и отвечал, не? ;)

bogavoxnet
На сайте с 26.01.2006
Offline
165
#808
Калинин:
Мощное влияние Церкви на общество было? Было.

Было секулярное государство. Уже устал повторять.

Калинин:
Стало быть - она не мешала прогрессу наук и искусств, или мешала не настолько, чтобы это явилось тормозом развития этого самого прогресса.

Клерикальное государство было и есть тормоз. Покруче тебя:)

Калинин:
Поступательное, а иногда и скачкообразнеразвитие не может быть остановлено религиозными запретами и каким бы то ни было влиянием Церкви, потому что прогресс вида - штука более мощная. глубинная, чем сдерживающие его факторы, обусловленные связями внутри социума - вот как ты должен был бы ответить.

Никому я ничего не должен, тем более, что понятия не имею что такое "прогресс вида" и почему он - "штука более мощная". :) Я даже не знаю что такое "религиозные запреты".

Я тебе ответил так, как считаю нужным. :) Калинин, ой как запущенаааа...

Ты ренессанс приводишь как пример сочетаемости клерикального государства с прогрессом наук и культуры, но при этом опускаешь, что именно ренессанс и был эпохой секуляризации государства и общества. А причина того - вовсе не пробивная способность творческой мысли, а банальное появление класса свободных производителей, не вписывающихся в феодальную структуру.

Ой, запущинаааа! :D

boga@voxnet.ru добавил 08.05.2010 в 12:56

Калинин:

Из религии делают пугало - она, мол, тормозит прогресс. Это фуфло.

Религия ничего тормозить не может - слишком много чести. :)

А вот в клерикальном государстве, ждать расцвета нанотехнологий и прочих суперкомпьютеров - не стоит.

Разницу чуем?

[Удален]
#809

Калинин. Во-первых, ты не прав. Во-вторых, мне тут предлагают на некий спик поехать в питер. Как насчет? :)

Arsh
На сайте с 21.03.2007
Offline
199
#810
<!--WEB-->:
Это означает, что мне нельзя и слова вставить? Вы в каждом втором случае юродствуете, во всех остальных снисходительно ухмыляетесь чужому "невежеству". Просто надоело уже читать это несколько недель, потому мне и захотелось Вам на это указать.

Вас же уже проанализировали -

психотип главного героя рассказа В.Шукшина "Срезал!"

Ну, и отношение соответствующее.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий