Атеизм vs. религия, второй круг

*отказ от ответственности*

Не адепт, не подсажен, не стекает у меня по этому веществу.

Идея такая (читал у раввина, подсаженного на Каббалу: рав Михаэль-Гитик.)

Речь идет о другом пространстве. Мире не материальном, но духовном. Некоторые знания известные о том мире: расстояние не имеет смысла, вместо физического расстояния оперируют понятием духовной общности. Причинно-следственная связь не сушествует, время какбэ глобально, прошлого-будущего не существует.

Сад был создан для работы, но не" на плантациях" а какбэ работы духовной. Адама покарали за непослушание. Ему готовили нечто большее (если экзамен какой-то сдаст, типа того). Ева-Хава загрубила конкретно, т.к. при переговорах с Сатаной-Змием исказила смысл наставления Всевышнего (приписала лишнего). Как все вскрылось, Адам пытался отмазаться, типа его жена ему принесла плод, а сам он белый-пушистый.

Парочка Адам-Ева не померла сразу(хоть и сказано было типа- "должен умереть", Всевышний сжалился, что вообще странно) а сделали всего лишь смертным, сами по прошествии лет "откинулись" в мир иной.

По памяти процитировал.

Вопросы, сомнения, комментарии? За что купил, за то и продаю :D

Ни разу не катит в качестве ответа на мой вопрос.

Метеориты, знамения, погода. климат - это всё можно смело оставить в стороне, отвечая на мо вопрос.

Калинин добавил 08.05.2010 в 01:01

Ну так распиши, распиши.

Я, может, лабух-лабухом в механизмах НТР - донеси до общественности и до меня в сжатом виде, не отсылай к псевдофилософу Марксу.

С каких пор то? Калинин, пардонь, но ты абсурд несешь. Когда и где теократии являли технологический прогресс? Он и начался то по большому счету после эпохи буржуазных революций.

И наоборот, ни одна теократия никогда не была технологически успешно, и в современно мире - в том числе.

Калинин, ренессанс = светская культура. С него путь к технократичесой цивилизации и начался.

Грейт Бритн со своими техно и научными достижениями была 100% буржуазным и секулярным государством. Ты чо ваще?:)

Да какие сомнения? Шоб я сомневался в словах рабби? Да ни в жисть.😂

Не понял только насчет результатов экзамена. Ну, Ева завалилась - за что Адама-то мочить? Ну остался бы в раю, из другого ребра другую Еву сделали б - менее болтливую и всех делов-то...

А вот это совсем некошерно.😂

Калинин, ты прежде чем задавать каверзные вопрос, сам бы сформулировал что ты утверждаешь.

Ты говоришь, что власть попов не препятствует технологическому прогрессу, а стимулирует его, или что? :)

Вот я как раз наоборот- лабух конченный в таких вопросах.

Маркс не "псевдофилософ", а (насколько мне известно) впервые попытался научно описать процессы в социологии, политике, экономике, за что ему честь и халва с чупа-чупсом.

Пару раз заставляли меня учить его в далеком прошлом, нихрена (кроме штампов) не запомнил.

Увы, не ко мне.

arkadiy_a добавил 08.05.2010 в 01:37

100500 объяснений можно сгенерить. Но....

В первую очередь нужно не забывать, для кого Ветхий Завет был написан. Для....малость простоватого... гражданина....патриархального общества. Ну я хоть и не эксперт в лингвистике, но такую простую вещь точно знаю: в иврите муж=хозяин (произносится как "бааль", кстати семитский бог Ваал-однокоренное слово), а потому там ваще везде по тексту "сын за отца отвечает", а Адам за Еву уж и само собой.

Кстати тут мне на галёрке подсказывают.... была уже попытка первой жены (Лилит) - не получилось. С Лилит не все гладко- раввины не особо акцентируются на этом факте, но все (гласно или молчаливо-соглашаясь) признают, что Лилит была, но неудачно получилась ;)

Ясно - в общем, отвечают всем кагалом. А потом на то же самое в свой адрес обижаются...

Странно, что неудачно - вроде из той же глины, что и Адам, а не из его ребра. Но рабби знали, феминизм - это зло. Теперь из политкорректности молчат.:)

Дело еще хуже обстоит. Мы сейчас даже не можем представить себе что происходило в головах этих людей. Они укладывали все в совершено другую матрицу, о которой мы имеем очень смутные представления.

Логично. А что нам плюс-минус известно о той матрице, есть соображения?

А если бы и вторая завалилась? А если третья-пятая-24? Адаму совсем без ребер ходить? :)

На самом деле интерпретация слова [צלע] как ребро является, скорее всего, ошибкой перевода. Или сознательным сокрытием факта. дело в том, что это слово (цела) имеет 2 значения: ребро и сторона. Подставляем правильное значение и мрак 2000-летнего непонимания испаряется.

21. ваййяппель адонай элохим тардэма аль-хаадам ваййишан; ваййиках-ахат миццаль-отав; ваййисгор басар тахтэнна.

21. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одну из сторон его, и закрыл то место плотию.

Адам - не имя. Это термин, понятие - человечество, человек в общем. И когда Вс-вышний разделил его на мужчину и женщину, он, тем самым, подчеркнул, что человек не является животным. Первый человек был создан по образу и подобию в буквальном смысле: он мог творить душу живую не прибегая к помощи со стороны, не нуждаясь в осеменении и выношении плода. Он был абсолютен. Он был как Б-г, он был творец. Теперь мы к тому Адаму имеем очень посредственное отношение, т.к. ни женщина, ни мужчина человеком, в полном смысле, не являются.

О Лилит писали ещё шумеры в 25 веке до н.э. в эпосе ud re-a ud su-ra re-a - в те предвечные дни, в бесконечные дни:

44. šab-bi-a ki-sikil lil-la-ke e im-ma-ni-ib-du

45. ki-sikil zu li-li šag ḫul-ḫul

44. Внутри его Лилит-дева жилье себе сделала.

45. Дева белозубая, сердце беззаботное.

Этим, похоже, все и объясняется. :p