Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

Иные богословы даже их щщупали, негодники!!!

Не-не-не. Никаких расслабляющих отжегов. :)

Оптимальные решения, вроде напалма или зарина, после первых применений уходят на дальние полки в глубоких архивах, поскольку рискнувшие их использовать политики - до конца жизни мучаются приступами икоты и спазмов, насылаемыми на них с помощью мощных файрболов ненависти, от прогрессивной общественности все мастей и континентов.

Я не знаю, кем надо быть, что бы с упорством сами-знаете-кого продолжать скатываться на тормозах с помощью таких смехотворных аргументов. Но я подскажу тебе, со компанией, каким может быть аргумент мощный, серьёзный и действительный. С которым придётся считаться.

Поскольку речь идёт не о разовом помешательстве, отдельных деятелей отдельных стран в отдельный период времени, а о многовековой общечеловеческой тенденции - то и контраргумент должен (хотя бы в части масштабов) этой тенденции соответствовать. Таким образом, вам нужно найти сферу человеческой деятельности (в области нравственной), которая 1) пару столетий назад, в средние и ранее века - признавалась дикой и человеческому имени несоответствующей, но 2) во времена нынешние чьего-то и какого-то осуждения - не вызывает.

Мне на ум приходит лишь одно современное явление подобного масштаба - наличие в т.н. "обществе потребления" культа вседозволенности, когда свобода волеизъявления подменяется на свободу грешить, и весьма существенная часть индивидуумов, иммунитетом против моральных подлогов не обладающая, поддаётся на разнообразные соблазны (носящие преимущественно плотский и вещественный характер, т.е. не затрагивающих должного отношения к людям и Богу, но только к материальному).

Но даже это явление подходит в качестве контраргумента лишь с известными натяжками.

Во-первых, различные разновидности гедонизма, эпикурейства, и прямого разврата - известны человечеству во все времена, а не в последние десятилетия, и не так уж и редко в различных обществах и культурах они становились господствующей жизненной идеей.

А во-вторых, подобное явление в наши дни имеет не столько чисто моральную, сколько, с одной стороны, сугубо локальную причину, "особенность нашего времени", (связанную с разделением общества и появлением пресловутых манипулятивных инструментов, основанных на различных теориях управления массовым сознанием), а с другой стороны, причину уже религиозно-христианскую, в рамках которой подобная деградация общества имеет объективный характер.

Т.е., современный культ вседозволенности хоть и отличается сравнительно большими масштабами (и имеет причиной более значительные явления, нежели жажда отдельных маргинальных политиков побыстрее победить противника), но и он, однако же, является 1) частной, 2) далеко не новой, и 3) преходящей особенностью современного общества.

И я надеюсь, что товарищи оппоненты поняли, после вышесказанного, какой должна быть серьёзная аргументация в серьёзной дискуссии, чтобы её всерьёз же восприняли?

Жду ответа.

юни, у культа вседозволенности наверняка классные жрицы. Где храм?

Телевизор и интернеты.

Ответ по существу будет?

юни, а мне его задавали? В телевизоре и интернете к божественным дарам разврата можно приобщиться только тем способом, который практикуется в более юном возрасте. :)

С каких это пор многобуковье стало серьезным аргУментом? :)

Вседозволенность - функция от контроля. Есть контроль - нет вседозволенности (н-р, Монголия, 11-12 века), нет контроля - есть вседозволенность (Кавказ, Россия, 21 век)... Есть возражения?

Да.

Не многобуковье, а предъявление доводов, соответствующих по масштабам доводам оппонентов (а не школьная упёртость в смехотворной банальщине, предмету дискуссии, к тому же, мало соответствующей).

Какого рода возражения? Как фраза "вседозволенность = функция от контроля" соотносится со словами, которые я недавно написал?

Я говорил о том, что тезис о моральной эволюции общества можно опровергнуть, взяв за основу факт, этой эволюции противоречащий. Нынешняя моральная индифферентность, части современного общества, на роль такого факта не подходит, по ряду уже изложенных причин.

А ты о чём вообще говоришь?

я только что его привел. Могу добавить - веротерпимость той же средневековой Монголии и религиолзная дикость некоторых совр. шариатских территорий.

Можно взять и милое твоему сердцу европейское сообщество. Оно надо?

А чего тогда бывшие строители коммунизма толпой валили в кинотеатры на фильм "Интердевочка" с титьками? 😂 И еще недавно презренная в массовом сознании валютная проституция овеялась романтическим флёром?

СМИ влияют на ценности и поведение масс, это медицинский факт.

boga@voxnet.ru, Вам пора о Вечном задуматься, а Вы все "жрицы-жрицы"...