Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

Alexey-K, а троянская война? Из-за одной женщины (кто бы она не была) , которую даже не убили, а всего лишь увезли, к тому же с ее согласия, перебили всех троянцев и пропасть ахейцев. Заметим, что Гомер нигде не огорчается по поводу массового истребления ни в чем не повинных людей, то есть в то время подобные карательные акции были вполне обыденным явлением.

Кстати всего 200 лет назад, до открытия Генриха Шлимана, сей исторический факт тоже считался атеистами мифом.

Тут не соглашусь. Женщина в древнем мире (как и у современных уголовников) не человек, а домашнее животное (Дамы - я не древний грек и не уголовник, меня не надо пытаться кусать за такое высказывние исторического факта). У "людей" из-за "животных" войн не бывает. Т.е. это просто красивая легенда.

Война носила экономический характер. А вот поводы - да, разные бывают. И похищение царственной девки, и убийство эрцгерцога.

Товарищи оппоненты, видимо, озадачились, так что я пойду поработаю, с пару часиков.

Не флудите особо. :)

Уже упоминал, но можно и более развернуто (2-ая половина 20-го века):

Вы не в курсе, что человечество развивается неравномерно? Одни вот либеральными идеями о всеобщем равенстве перед законом и государстве для людей бредят, пока другие считают что те, кто не так ловко умеет бегать по горам с автоматом, и не совершает намаз по пять раз в день - неверные собаки, подлежащие истреблению?

Так же и в Камбодже.

Другой пример.

С чего вы думаете в Африке такой беспредел творится, после ухода белых колонизаторов? Погуглите слово "трайбализм"

Arsh, сии деяния одобрялись мировым сообществом? Вам уже раз 5 сказали: никто не утверждает, что преступлений или неправедных дел не стало. Изменилось (и продолжает меняться) отношение общества к таким событиям.

Так и это подтверждает прогресс морали и нравственности в современном обществе в сравнении с теми временами. То есть нынешние уголовники в нравственном отношении примерно равны тогдашней аристократии, а то и превосходят ее.

Всяко может быть. Но мы-то говорим не о факте, а об общественном отношении к факту. Гомер совершенно не расстраивается по поводу массовых убийств. Это означает, что в том обществе подобные проявления были привычными. Как мы ходим на работу, так же они ходили на войну. Здесь уместно вспомнить Древнюю Грецию и, в частности, Спарту: фактическое порабощение спартанцами илотов не вызывало возмущения даже в Афинах.

<!--WEB--> добавил 04.04.2010 в 17:35

Похоже, что у атеистов на сегодня идеи кончились. Пойду и я поработаю.

<!--WEB-->, Alexey-K, писано для юни.

В отличии от вас, он должен понимать, что философские понятия либо обладают характером всеобщности, либо не являются философскими.

Если вы не понимаете, что общефилософские понятия (абсолютный конь абсолютно сферической формы) малоприменимы к описанию реального общества, то действительно, говорить нам не о чем.

Да б-г с ней, с Африкой. В цивилизованных странах школьники расстреливают одноклассников прямо в школе, а в это же время правительство отправляет их старших братьев бомбить с "гуманитарной целью" чужую страну. Обалдеть, какое "миролюбивое" общество, ага. :D

Ну от вас не ожидал. Вы же здравомыслящая женщина. 🚬

В Европах из за каждых 10 расстреляных школьников общественный резонанс (и это правильно), а в Африках они с 8 лет автомат разбирать умеют, а с 14 воюют с такими же сопляками из соседнего племени.

Абсолютного миролюбия нет нигде.

Но много ваших знакомых имеет опыт отстрела людей из автоматического оружия, или хотя бы забоя ножом скотины в деревне? Многие ли легко перешагнут через некоторый психологический барьер убийства живого существа?