Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

Слава Шевцов, Вы уверены, что я этого не читал? Ну раз Вы не можете продолжать беседу в том русле, которое только что сами предложили, давайте вернемся к прежнему. Вот Ваше утверждение:

Вот о чем Вы ведете речь, утверждая, что каждый может это проверить:

Давайте проверять.

Кстати об инфляционной теории - она не добавляет ровным счетом ничего в рассуждения о том, что Вселенная или что-то во Вселенной создалось случайным образом. Там вообще предмет изучения другой. Всего-навсего эта теория позволила снять некоторые противоречия в физике, путем внесения следующей поправки: перед Большим Взрывом вещество Вселенной перешло в другое фазовое состояние, в результате чего произошло увеличение ее объема на 50 порядков. И только потом произошел Большой Взрыв. Это, если попытаться рассказать суть доступным для большинства языком.

Так что, Слава Шевцов, давайте не будем пытаться прикрыться инфляционной теорией в надежде, что никто не поймает Вас на дилетантстве.

И да - как ее "каждый может проверить сам"? Жду, когда Вы из протона сделаете апельсин.

Что ты сказать-то хотел? Не понимаю, повторяю во второй раз. Развернуть мысль можешь?

"Вседозволенность - функция от контроля. Есть контроль - нет вседозволенности, нет контроля - есть вседозволенность" - и что? "Петька, приборы"?

И зачем так напрягаться, когда все доказано? И неоднократно.

Доказательство первое (Фома Аквинский):

В природе происходит движение. Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия. Бесконечный поиск источника предыдущего действия бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, являющееся первоначальным источником всякого движения, не будучи само по себе движимо ничем иным. Это и есть Бог — недвижимый Движитель.

Доказательство второе, космологическое (Фома Аквинский):

Каждое следствие имеет свою причину. Бесконечный поиск предыдущей причины бессмыслен. Следовательно, должна существовать “беспричинная причина”, первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

Доказательство третье (Фома Аквинский):

Все предметы мира находятся во взаимосвязи и взаимоотношении друг с другом, и их существование возможно только во взаимосвязи и взаимоотношении. Однако бесконечный поиск предшествовавших друг другу взаимоотношений и взаимосвязей бессмыслен. Следовательно, должно существовать нечто, абсолютно независимое и совершенно самодостаточное. Это и есть Бог.

Доказательство четвёртое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается последовательное иерархическое возрастание сложности строения предметов и существ (например, от насекомого до человека), нескончаемое всеобщее стремление к совершенству. Следовательно, должно существовать нечто абсолютно совершенное, являющееся источником всякого совершенства. Это и есть Бог.

Доказательство пятое, телеологическое (Фома Аквинский):

В окружающем мире наблюдается определённый порядок и стройность, происхождение которых невозможно приписать самому миру. Этот порядок заставляет предположить существование некоего разумного организующего начала, установившего этот порядок. Это и есть Бог.

boga@voxnet.ru, сдался Вам Аквинский этот... для живых людей аргументы уже не находятся, видимо?

В пользу чего аргументы? В пользу Бытия Господня?😂

А если серьезно, то он схоласт - не чета всей вашей компании.

Тут хотя бы интересно покопаться и понят в чем фокус.

Итак, док №1. Вопрос к знатокам: Где там подмена, или ошибка? 😂

Это такой вариант фразы "на ваши вопросы мы ответить не можем, поэтому перейдём к схоластам"?

Можно и прямо сказать - мы примем, мы не гордые.

boga@voxnet.ru

недвижимый Движитель.

:)

Не, это не аргУмент . Он же внеприроден и непознаваем. Он имеет право...

Даю подсказку. "Ничто не может начать двигаться само по себе, для этого требуется внешний источник действия." В этом утверждении ошибка.

Давайте. Вы берёте научные труды Линде, изучаете их логику. Логика там в виде уровнений, многие из которых неинтегрируемы.

Изучаете квантовую электродинамику, теорию великого объединения, слабые и сильные взаимодействия. На основе этих знаний считаете первоначальный химический состав Вселенной.

Затем изучаете труды Зельдовича по формированию структуры Вселенной после первой секунды от начала развития Вселенной. Там тоже весьма сложная логика, выраженная на языке математики. Разрывы в выкладках от слова "отсюда" до фразы "легко показать, что" у него один пробел, а в реальности по пять-десять страниц преобразований уравнений, придётся восстанавливать самому - эта традиция заложена ещё Ландау. В уравнения нужно внести поправку на наличие во Вселенной тёмной материи - это Вы найдёте в трудах более поздних авторов, коих сейчас много и моделей там достаточно много. Сразу скажу, что у равнения и без тёмной материи плохо интегрируются, а с ней это задачка для суперкомпьютеров (я в дипломе использовал Пентиум III, который оставлял считать на ночь).

Если проблем с логикой у описанных авторов и их последователей не находите и ошибок в выкладках не видите, то переходите к изучению наблюдаемой части Вселенной.

Изучаете распределение галактик, скоплений галактик, сверхскоплений галактик и крупномасштабной структуры Вселенной. Изучаете особенности реликтового излучения. Изучаете химический состав Вселенной сегодня, миллиард лет назад, два миллиарда лет назад и при начале формирования галактик. Это всё данные прямых наблюдений.

Далее Вам нужно сопоставить теорию и её предсказания с данными наблюдений, относящиеся к разным историческим этапам развития Вселенной. И вуаля - вы получаете то, что хотите.

Это под силу абсолютно любому человеку. Даже филологу. Достаточно всего лишь 5 лет проучиться в ВУЗе на специальности физика-теоретика. Можно освоить и самому: взять книжки и вперёд - на танки.

К сожалению, рамки форума не позволяют сначала изложить базу для выкладок в объёме первого, второго, третьего, четвёртого, шестого и восьмого томов Курса теоретической физики Ландау и Лифшица, курса математической физики (потребуется с первой секунды до конца первого миллиона лет), теории групп Ли (куда мы в квантах без них?), аналитической алгебры (там многомерная геометрия, матрицы и тензоры - в ОТО без них никуда), матана (интегрирование всевозможных интегралов и дифференцирование дифферинциалов - это все наши уравнения).

Так вот, рамки форума и отсутствие ТеХа Кнута не позволяют изложить эти 2500-3000 страниц базовых знаний нормальным математическим языком. Но после усвоения этих знаний прочтение, понимание и проверка модели инфляционного развития Вселенной по работам Линде, Старобинского и последователей займёт даже у полного филолога всего четыре-шесть месяцев. Из-за большого количества уравнений эту часть я тоже публиковать в форуме не буду.

В общем, если хотите разобраться - вперёд. Любой человек сможет разобраться, если проявит достаточно усердия. Каждый год в этом разбирается в одной России не менее 100 человек, каждый из которых рад был бы снести нафиг эту модель, прославиться в веках и получить своё местов в Академии Наук, как получил его Старобинский даже не будучи доктором наук.

И да, это не трудно. Это всего 5 лет вместо всей жизни познания Бога. Всего 5 удивительных лет общения с удивительными людьми, которые, как Вы думаете, все верят в Бога :D

Слава Шевцов сейчас мигом раскусит.

Даю вторую подсказку. Это проходят в школе. Первый год изучения физики. Уже не помню какой класс.