Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

Не скажи, здесь новая фишка. Человек сам себе удивляется - типо, прочитал стомильенов книжек, а толку, как с козла молока. Может, нужно пересадить оркест и вооружиться верой, и путь в сонм великих мира сего откроется.. 😂

пожалуй, да...

<!--WEB-->, попробуйте для начала разобраться с Дарвиным. Он не только стал атеистом, но и покинул церковь, и имел некоторые неудобства в личной жизни, поскольку жена была католичкой. При том, он пишет о своих сомнениях и отходе от веры сам, это не домыслы биографов.

Итожу:

1) второе начало термодинамики - атеисты слились;

2) возникновение разума - атеисты слились даже без боя;

3) левитация - атеисты слились и устроили глум в ветке, как доказательство своей правоты.

По существу сказать нечего. С интересом жду продолжения. ;)

После этого Вы будете называть себя грамотным человеком?

Да я уже знаю это от Вас. Он отрекся от веры на смертном одре. :D boga@voxnet.ru, "покинул церковь" и "стал атеистом" - это не одно и то же.

Жду коммментариев относительно остальных процитированных ученых.

Это видимо вот к этому:

Вы считаете что например формирование звезды из газового облака приводит к уменьшению энтропии Вселенной?

UZPN, читайте топик, я уже отвечал на такие вопросы. Мне сейчас куда интереснее почитать комментарии всех тутошних "умников" на высказывания ученых, которые я процитировал. Думаю, правда, что ничего оригинального не будет - пара человек скажут, что цитаты выдернуты из контекста, остальные поржут, тем дело и кончится. :D

Нет, не разберется. В книжке написано, что одно время был верующим, значит без альтернатив. А то, что человек всю жизнь искал ответ на этот вопрос с переменным успехом (входя в соприкосновение или противоречие религии с наукой), уже не умещается в скудной карте памяти книгочтея.

PS кстати, обрати внимание, что вся информация нарывается в Сети, куда сей субъект регулярно заныривает за "доказательствами". 😂

Слив?

А зачем тогда было писать:

Так кто сливает?

Да или нет?

Если Вы боитесь подтвердить то что сказали ранее и уходите от ответа то это слив.

Если Вы говорите "нет", то это тоже слив, ибо:

!--WEB--, я обязан комментировать? Если Вам достаточно цитат, Вами приведенных, то это Ваше дело. Я с источниками этих цитат не знаком и ничего не оспариваю. Тут надо копаться в контексте, в обстоятельствах высказываний, в других высказываниях, в значениях слов, убедится в том, что само высказывание имело место. Понятно?

Я только утверждаю, что на основании Вашего цитатника делать выводы нельзя, что и постарался проиллюстрировать на примере Эйнштейна.

С Дарвином сами разбирайтесь и делайте свои выводы, а я свое мнение составил.

Вот со ссылками на первоисточники в руках и можно будет потом поспорить. :)

Кстати, я не считаю себя атеистом. Мне очень близок буддизм, и я не исключаю, что через 5-10 лет я сольюсь именно в этом направлении наглухо. Но тогда меня вряд ли увидят на любых форумах. В отличии от вас, уважаемый...

Еще немного:

Продолжим?