Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

юни, просто одно дело школоту по форуму гонять, а другое вести дискуссию на уровне, который требует более или менее глубоких знаний. Они только в таком духе и могут отвечать: ссылочек накидаю, рюмка коньяка, "мнение дилетанта"... Обычные демагогические приемы, чтобы не отвечать по существу.

Тоже поработаю малость. ;)

юни, "религиозная неосведомлённость" - это круто! :)

Религия ведь строится на неосведомленности... 🚬

Есть такая поговорка, "вера знает свой предмет". Одно дело - неопределённые "ощущения космического", и другое - внятное (ясное, глубокое и исчерпывающее) обоснование своей позиции.

В этом смысле, наука проигрывает христианским богословию и практике священнослужения (в широком смысле, от жизни мирян до отшельничества).

В чем? Во внятности предмета обсуждения? Так в этом аспекте наука ИМЕЕТ предмет для обсуждения, а вера нет, ну то есть вообще всё на домыслах.

Насколько мне изавестно, она и возрастает в системе в целом, но может и уменьшаться в отдельных частях системы. Противоречия нет. Вы уменьшаете энтропию в камере своего холодильника, но одновременно увеличиваете ее на большую величину во Вселенной.:)

Ребята, загадка эта очень стара. Придумайте чонить новенькое.

Более того, даже если бы противоречие и обнаружилось, то что из этого?

Противоречия имеющемуся уже знанию - единственный двигатель науки.

Теполород пришел в свое время в противоречие с опытом. И что?

Когда оказалось, что законы ньютоновской механики не работают в микромире, появилась квантовая механика, куда ньютоновская входит как частный случай.

С вами трудно полемизировать, поскольку вы не формулируете четко свои утверждения.

Так к чему разговор об энтопии?

Ага, в том-то и дело, что для уменьшения энтропии требуется вмешательство, организующее начало. Я включаю холодильник в сеть и в результате работы, то есть принудительно, уменьшаю энтропию в системе.

То же самое касается и Вселенной: если даже на отдельном временном отрезке в отдельно взятом ограниченном пространстве количество энтропии не возрастало, а уменьшалось, то это означает, что на систему (Вселенную в этом месте) оказывалось некоторое воздействие для упорядочивания ее структуры.

Все отсылки на "самоорганизацию материи" бессмысленны, так как все равно означают упорядочивание хаоса, а это противоречит второму начало термодинамики. Следовательно, при образовании Звезды, планеты, мы неизбежно приходим к тому, что "чья-то длань" коснулась-таки этого.

А сейчас уже и она не в состоянии объяснить явления микромира, появилась теория струн, но устарела в течение пары десятилетий. Так будет бесконечно, пока наука не перестанет противиться очевидному и не признает, что в основании всего лежит организующее начало. А называть его можно как угодно - хотите Богом, хотите Аллахом, хотите Творцом, хотите суперпупернаучным Созидателем.

Да куда уж четче-то? Перечитайте их еще раз.

А юни мя больше радует. Ибо во-первых правильный собутыльник. Во-вторых в его перлах демагогии примерно столько же (в районе ста процентов), зато она сдобрена неплохим юморком.

Miha Kuzmin (KMY), ты реинкарнацию тара не заметил, чтоль? В "Яндексе" сидит.

А по поводу последней пьянки - я тебе ещё выскажу. Сурово. ;)

E=mc2 - это домысел или предмет для обсуждения? Или даже, быть может, нечто, экспериментально воспроизводимое?

Опять же, христианство лишь в малой степени построено на богословии, и у любого христианина вера - это факт внутренней жизни, каждодневно ощущаемый и проверяемый нравственно (совестью), а потом уже обобщаемый в догматах и теологуменах.

Я чета не в настроении сегодня в профразделы лезть(

"Принудительно" не понимаю :) "Затрачивая энергию" - да! Уменьшить в камере можно только затратив энергию.

Вы уменьшаете энтропию локально в некоторой части системы и с неизбежностью увеличиваете ее в системе в целом.

Где противоречие? Или мы о разных законах говорим.?:)

И? Формулируйте, что из этого следует? Бытие господне, несостоятельность науки ка метода, или что? :)