"Kalinin-Trophy": итоги и обсуждение

Калинин, ну-с... возымели в моём лице некомпетентного критика, не жалуйтесь. Пошла изучать.)

Уверен, что это я пошутил. )

Я не ждала/не жду, что этот текст понравится всем. Знаю его и сильные, и слабые стороны (благо времени прошло достаточно, чтобы посмотреть на него иначе). Но хотелось бы услышать мнение со стороны.

Была бы благодарна. Можете писАть в приватном порядке, можете в топике - для меня главное не место, а содержание ваших "соображений")

Теперь и я в этом уверена =)

Надолго ли...С нашими-то амбициями...;)

Думаете, опять недовольные будут? По мне так лишь бы не молчали, а говорят пусть что угодно =) Тока вежливо, по возможности.

Лично я - спать пока по соплям не надавали...Трезвость ужасно переношу.

Удачи, коллеги в препарировании литературных тру. .. ой, пардон....текстов...

zanachca, webcat, тетя Ира, Торетти, Тореро. (никого не забыла?:)

Спасибо всем за поддержку!

Так что, рецензию на модельный текст прямо здесь выкладывать? Или в личку отправлять?

Добавлено: ладно, тогда размещаю здесь.

Леданика добавил 18.02.2010 в 18:23

Три века города. Рецензия не очень добрая, зато честная

Сразу предупреждаю, что фразы от моего имени в стиле "я так думаю", "на мой взгляд", "мне вот почему-то кажется", каждый читатель волен расставить по рецензии самостоятельно и в любом желаемом количестве, потому что самой мне это делать лень.

Основная проблема этого текста в том, что он... сделан. Сделан хорошо, со знанием дела, но все равно - сделан, что и привело ко всем остальным проблемам, а именно.

Три части текста существуют каждая сама по себе. Да, автор сейчас будет возражать - ведь он намеренно вложил в каждый "век" фрагменты, которые объединяют части в единое целое. В итоге вложение есть - объединения нет. Почему? Потому что уж слишком видны эти объединяющие моменты. Видны "нитки", которыми они вшиты в текст, и которыми части сшиты между собой. Первая-вторая - еще более-менее, благодаря мальчику. Вторая-третья - хуже.

Даже складывается впечатление, что первая часть - это начало чего-то другого, и это что-то в перспективе воспринимается гораздо интереснее двух частей, которые в тексте заняли место этого чего-то.

В тексте слишком много героев на единицу объема. В итоге из всех проходящих мимо читателя товарищей обзавелись определенной индивидуальностью хромой мальчик из первой части, склочный "сочувствующий" из второй и... никто из третьей. Все остальные появились на сцене текста только для того, чтобы вступить между собой в диалог, необходимый автору.

Диалоги. Диалоги. Диалоги. Еще раз диалоги. Действия нет. Текст очень статичен. Меняются только декорации. К счастью, в большинстве своем диалоги неплохи. Поморщилась буквально пару раз - в третьей части и немного во второй. Какая еще здесь проблема - избыточность. Часть реплик просто не нужны (если их выбросить, ничего не изменится - бритва Оккама хищно скалится).

Текст не вызывает эмоций. Я не говорю, что их должно быть "через край". Но хоть что-нибудь. Понятно, "что хотел сказать автор", и это "хотел" вполне себе правильное "хотение", я бы даже сказала "академически правильное", но слишком холодное и... слишком правильное. Нет места в тексте элементу неожиданности, интриги (пусть не сюжетной, но хотя бы эмоциональной). О! "Нерва" нет. Кстати, именно поэтому и комментариев к тексту практически не было. Нечего комментировать. Авторский замысел понятен, текст чинный-благородный. О чем говорить-то? Говорят, как правило, о том, что "цепляет". И большинство авторов "слезливых" текстов этим очень успешно пользуются, другое дело, что не всем читателям нравится, когда их пытаются за такое зацепить.

Три века города. Где город? Я не вижу города. Недвижимость - да, имеется (особенно во второй и третьей части). В первой есть арендная плата. Поскольку вторая часть имеет место быть в квартире, города в ней нет совсем. Ничего особенно не изменится, если поменять город текста на любой другой, не слишком "импортный".

Финальная монета - уж слишком явно, слишком нарочито. Случайно экскаватор, случайно ребенок, случайно мимо проезжают два товарища на крутой тачке... Станиславскому бы точно не понравилось. И, опять-таки, "лишние" герои. Целых три штуки. Мама и два мальчика.

так что - здесь надо?

grafomanka добавил 18.02.2010 в 19:16

моя очередь, да?

grafomanka добавил 18.02.2010 в 19:25

айнцвайндрайн)

Зря Вы на меня какие-то надежды возлагали, Калинин. Действительно, такой уровень не для меня.

С матчастью знакома поверхностно, Питер вовсе не люблю – чужд он моей натуре. Москва родная мне, хоть я и не москвичка.

И токмо волею интуиции, мя в грудь толкающей, могу руководствоваться в оценке Вашего текста.

Сказать, что прочла на одном дыхании, не могу. Уж больно сложно всё, и, как ни странно, особенно сложно в третьей части повествования. Хотя казалось бы… Стилизация под первую часть, мне кажется, подвела. Уходить надо было. Вы ушли, но не совсем. Мамаши бодро шагают, и это правильно, но здесь же курсанты куда-то поспешают, зачем? Пусть бы торопились, бежали, пусть бы они двигались как-нибудь посовременнее. Здесь, конечно, единство стиля, но структура-то текста позволяет ведь отказаться от собственных стереотипов?

Такое ощущение, что герои Ваши разговаривают на каком-то полузабытом языке. Кстати, кто они?

Так и не поняла, как ни силилась, из диалогов. Они-то, ясень пень, друг друга поняли, ну а нам слабо рассказать?). Третья часть – и это моё извращенное виденье – самая слабая. Мальчики хорошие. Мама хорошая. Правильно, именно несколько раз по ладошке. Вот эти несколько раз – правдиво до немогу. Снег хороший, и даже на реке – грязный, Питерский, прошу пардону)). Чайки. Не знаю, такова ли была задумка, но я увидела так, и мне это понравилось. Чайки здесь теперь хозяйки над галками. В моём городе чайка – обитательница свалок и помоек. Где чайка, там грязь. И снег грязный.

А в первой части чистое всё, стылые окрестности Летнего стылое – это чистое, это запах чистый, свежий, стылый. У нас говорят – быгалый. Я мало знаю о последних днях жизни Пушкина. Понимаю, это не красит мою репутацию, но тем не менее. Пушкин для меня заканчивается там, где начинается «чистейшей прелести чистейший образец». Поэтому для меня в какой-то мере открытием стало то, что я прочла. Действительно, так было? Он тяготился Петербургом? Бедный, сердце защемило. Туркестан в сердце жаркий. Вот ведь как...

Вторая часть – гениально! Здесь всё я нашла. И столь любезные Тиграчкиному сердцу сантименты (не иронизирую), и столь милый моему - юмор, и легкость, и диалоги просто потрясающие.

Вот уж где плакать хотелось. Куда там Гаграм.) Просто потому, что поверила. Искренне, с чувством, с большой душой – молодечик!

Ну, всё что могу, Калинин. Всегда Ваша, графоманка.)