"Kalinin-Trophy": итоги и обсуждение

Если кому со мной поругацца по поводу рецензии или чего там еще - буду завтра утром.

Хе-хе! А ведь это неосторожно как. Т.е. в самую точку, в самый дых Калины.

Да, матушка, сильна.

Вот поэтому этот текст я пробежал. Не люблю я диалоги. И утомляют они меня, и сам строить не умею.

Караул!-скажут. Потеря смысла! И только автор и питерцы поймут, что "с большой" — это с большой реки (видимо, Невы).

А ведь верно. Везде в литературе чайки типа "гордый буревестник" или "Джонатан Ливингстнон". А в жизни — точно, по помойкам птица.

Нельзя не признать..... Умеете!

Добрый вечер.

Перечитала сейчас тест и специально не читала до этого топик.

Вот что получилось, но это наверное не всё

Моё мнение - это мнение читателя :)

Каждый может его опровергнуть или согласиться – кому как нравится.

Сначала я обрисую, так сказать, мою исходную позицию, а потом перейду к текстам.

Калинин, по моему, мнению владеет словом. Этого у него не отнять. Не отнять и присутствие вкуса, иначе он бы не сумел выбрать «правильных победителей».

( Я не забыла, что и другие члены жюри сделали свои оценки. Но Калинин имел решающий голос)

Но как раз, это самое владение словом, и мешает ему писать свободно.

Он тексты моделирует.

У меня ощущение, что тексты подтасовываются под понятие абсолютной правильности.

Я сделаю сравнение, которое мне ближе. Это как художник, который создаёт картину, а потом начинает выписывать детали - завитушки, которые не помогают целостному восприятию, а дробят, и в конечном итоге перенасыщают эту картину абсолютно ненужными элементами.

Вместо живой картины мы получаем предмет рукотворный и не более. Возникает впечатление, что автор хочет показать нам, как надо писать - а это раздражает.

То есть вместо того, что бы наслаждаться просто текстом, я начинаю видеть - ага, здесь этот символ. А вот здесь этот, а вот в этом месте меня поучают - ну и тд.

Что мне нравится, это то, что автор умеет грамотно не только начать, но и закончить "куски мыслей". А правильно закончить - это очень непросто.

В первой части это просто "Эх-х, невольный чижик... "

Во второй части - "вдруг в кухаркиной каморе отчаянно, беспросветно завыла хозяйская жена... "

В третей части - "Тысяча ВОСЕМЬСОТ тридцать седьмой!!! - с упоением повторял он про себя. "

То есть, я хочу сказать, что концовки настолько хороши, что половина абзацев в этих главах и не нужны.

Не надо писать много и детально, что бы создать настроение - это только моё мнение в отношении этого конкретного текста.

Что ещё хорошо - общий настрой "судьбы человеческой" - передан во всех трёх частях.

Что ещё - умеет писать. Никкуда от этого мне, бедному читателю, не деться

Теперь критика.

Много прямой речи. Много героев, и продраться бедному читателю, через горы всех этих героев, связать их - просто сложно.

Видна "притянутость" частей друг к другу.

Автор выбрал слог, ориентируясь на первую часть. Но с моей точки зрения, это было ошибкой, так как две трети рассказа (часть вторая и третья) не подходят к этому стилю по времени. Вернее было написать первую часть ориентируясь на то, как говорили в жизни герои второй и третей части.

И я уверена, что автор эту дилемму сумел бы одолеть так, что мы, читатели, восприняли бы первую часть всё тем же временем, в котором и происходили описываемые события.

Не читается как по цепочке, спотыкаешься о диалоги

Вторая часть напомнила булгаковского Швондера с Полиграфом Полиграфовичем

В третей части резануло то, что "машина объехала дамочек". Судя по предыдущему тексту, это просто обычные женщины

ЗЫ - в первой части Питер - до боли узнаваем.

Вторая часть - прочитала ещё раз.

Забираю свои слова про Швондера с Полиграфом назад.

В тексте больше безисходности.

"- Товарищ... - опять позвал Жаров, всхлипывая, - а вот я думаю, карандашом-то можно ли подписи ставить. "

В общем может быть резко.

Но с того, кто может, с того больше и спросу. Того и критикуют больше

И опыт, сын ошибок трудных... (с)

Всех благодарю. Мне интересно. Мне во всём топике интересны только литературные разборы.

Мало того, скажу - я только что с ЛИТО, еще с морода (у нас -20). ЛИТО (ну, типа, литературно-творческое объединение - мэтры сидят, слушают тебя. указывают на ошибки, учат уму-разуму, приводят примеры.

Это офигенно, на самом деле, это кайф.) было, конечно, не на морозе, проходит оно в т.наз. "Доме учёных в Лесном" - питерцы знают, но холодрыга жутчайшая. Однако ж, я сразу всюда, в этот топик - а тут уже понаписали! Замечательно. Замечательно было сейчас в ЛИТО (завидуйте мне!), замечательно, что это сейчас продолжится.

Сначала webcat.

Я чувствую, что там много диалогов, но считаю, что их много излишне. Текст изначально задумывался как диалоговый. Бывают тексты, состоящие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из диалога, что их не портит - тут важна рука автора. Моя рука старалась. :)

Да, я моделирую тексты, я их проверяю, я поверяю их чуть ли не математикой. Пока я не добился филигранности окончательной, но стараюсь. Слова - нити длля вязания: ошибёшься, петельку не так накинешь - рисунка не будет. Эта техника, и высшее ее проявление - у Платонова и , конечно, Набокова. Иногда слова приходится выдумывать, пробовать на вкус созвучия стоящих рядом и т.д. - текст НУЖНО выверять.

Писать детально больше чем нужно приходится. Платоновских и набоковских высот не достиг, увы, и приходится.

Да, я смысловО притягивал три части, но ни в коем разе не стилистически. Стилистика текста разная, почти совершенно разная в трех частях.

"Дамочки" - это питерское. У нас в очереди, на улице, в магазине, еще и сейчас можно услышать обращение: "Дама" - ""Дама, вы последняя", "Дама, это ваш мальчик бегает". Дамочки - молодые дамы; это привычно для питерского уха.

Вот с этим как раз никто и не спорит... но вы бы ее отпускали почаще, эту руку, "в свободное плавание". Не так жестко гармонию алгеброй проверяли...

Ух ты! Это Лесотехническая академия на Лесном? Не питерец, но 6 лет жил в общаге рядом, на Матросова. Там возле входа в парк со стороны Лесного у главного здания два озерца были (может, и сейчас есть).

Так вот, нормальных карасей на удочку мы там таскали для общаговской жарёхи. Кроме нас троих никто про карасей не знал. )

Стоп! Дом учёных — это родной Политех, но тоже на Лесном. )

Забыла кой-кого🙅🚬

Кстати да.

Даже прибутка есть, грубоватая, на эту тему

Графоманка - "стылый" это тоже чисто питерское