скан книг + рерайт

Оринаих, я говорил не о копипасте, а об изложении материала своими словами, заметьте.

[STi] добавил 06.12.2009 в 22:14

Связь в том, что госучреждение это одно. На него распространяются разрешения на использования книг в образовательных целях. А вот частники же используют это не только в образовательных, но и в коммерческих целях. Или я неправильно понимаю?

Если на то пошло, любой текст можно посчитать рерайтом. Если это текст, который не несет нового смысла, то практически ко всему можно найти источник. Написали, что в Египте есть пирамиды - пожалуйте в суд, уже об этом говорилось! Скоро уже "привет, как дела" будет считаться копипастом.

Вот смайлики уже не раз пытались запатентовать. Так и получится, если на форуме смайлик поставил - ничего, а если в проданной статье - нарушение.

Рерайтер без разрешения вносит изменения в чей-то авторский текст. А авторский текст находится под защитой закона об авторских правах, по любому.

Львович ссылается не только на ту тему, но и на Правила форума 4.9, где оговариваются противоправные действия.

edelwei$$, мне кажется, что топик для того и был создан, чтобы узнать обоснованные границы допустимого. Вот на пяти страницах мы пытаемся их найти.

Так а в чем разница? И там, и там взяли без разрешения и не указали автора/источник. Рерайтеры же не пишут в конце: рерайт сделан со статьи, авторство которой принадлежит....

Оринаих, тогда давайте забаним и искореним всех рерайтеров! Это ведь неправильно, тем более учитывая тот факт, что копирайтер базируется на какой-то информации, когда пишет текст. Точно также делает и рерайтер, просто своих мыслей меньше.

[STi] добавил 06.12.2009 в 22:29

Оринаих, перечитайте внимательно пост, с которого цитируете:

В данном посте не имелась ввиду продажа.

DocWeb, нет уж, дайте поголословить )) Я-то вообще за этическую сторону.

Оринаих добавил 06.12.2009 в 22:33

Да не то чтобы меньше, их там - своих мыслей - вообще как бы быть не должно.)

нет, нет

рерайтер без разрешения автора, используя его же произведения, создает свое

нет никакого нарушения.

советую помимо закона об автррском праве почитать 70ую главу ГК РФ. да, находится! но не значит, что нельзя его использовать в своих работах, допустим, цитировать, передавать этот материал или часть другими словами.

а Львович не ссылается на конкретные нормы ГК.

еще одно фундаментальное положение гражданского права. пока вы, как правообладатель, не заявили о своих нарушенных гражданских правах, никто, по общему правилу, не будет бегать и орать "айайайайайайай его авторские права нарушены"

fantoM5 добавил 06.12.2009 в 22:40

вы не правы.

суд пошлет первого далеко и надолго.

Пожалуйста, огромная просьба ко всем опытным участникам форума. Объясните мне, дураку, если я прочитал информацию на пяти сайтах, затем взял и наваял свою статью по данным полученным с этих сайтов, что это будет? Копирайт? Дык, это ж не мои мысли, я просто собрал информацию и изложил ее своими словами. Рерайт тогда на кого я должен ссылаться? На пять сайтов? И кому принадлежит авторское право на информацию размещенную на сайте, на кого ссылаться?

По поводу не-продажи. Модерирую один форум, когда-то к нему относилась известная электронная библиотека. Из-за некоторых цитат и ссылок на форуме владелец ресурса попал под судебное разбирательство, дело проиграл, библиотеку потерял, нам велел строго следить за ссылками и что там цитируется форумчанами....

Все ребят, спасибо за беседу, помчалась по делам. )

Оринаих добавил 06.12.2009 в 22:45

ps:

Незнание закона не освобождает от ответственности. ;)