Яндекс совсем охренел

Правильно. Идти надо на http://www.kia.ru/, который и описан в каталоге.

В данном случае, т.к. принадлежность сайта неочевидна, а марка достаточно известная, я бы написал письмо владельцам сайта (поле admin-o) с просьбой уточнить, кому он принадлежит. Исходя из этого написал бы что-то типа такого:

Если официальный:

KIA Motors - производство автомобилей

Сайт представительства в России. Каталог моделей: Rio, Sportage, Sorento, Shuma и другие. История компании, конференция, публикации об автомобилях Kia.

Если неофициальный (скорее всего, это так):

Автомобили KIA

Неофициальный русскоязычный сайт. Каталог моделей: Rio, Sportage, Sorento, Shuma и другие. История компании, конференция, публикации об автомобилях Kia.

"История компании" вынесена вперед только из-за того, что она размещена на главной странице.

Заметим, что параллельно я посмотрел и частотность слов по моделям: спрашивают именно эти модели, а также "автомобили Kia" и "представительство Kia". Логично предположить, что, возможно, и в каталоге будут задавать примерно такие запросы. на самом деле, лучше иметь отдельную статистику запросов по каталогу и подстраиваться под нее - это приведет к более адексатным результатам поиска.

Кстати, идеология в данном случае вовсе не оптимизаторская, а близка к Ask Jeeves.

Не вижу накаких причин, по которым модератору пришлось бы править такое описание. Что скажете?

Только почему-то у описания одних сайтов процент шлака близок к нулю, а у других - к 100% (как у приведенного примера с KIA). Отчего это зависит? Ангажированность модераторов или просто упорное нежелание некоторых модераторов признавать "линию партии" при полном попустительстве "партийного руководства"? Выберите более правдоподобное.

То есть Вы, andre, считаете что если не находятся эти 6 сайтов, то это нормально? Определяете это не глядя? Тогда я с вами не согласен. У меня перед глазами огромная масса примеров, когда в описании "забыли" упомянуть очень хорошие фразы, а между тем они более чем достойны находиться по этим запросам.

Я имел в виду не наличие ключевой фразы в описании. Ранее, когда Яндекс еще выдавал три каталожных ссылки поверх результатов поиска, значение каталожного описания, действительно, было "критичным". :)

Сейчас, на мой взгляд, просто наличие сайта в каталоге ставит какой-

то коэффициент при расчете ранжирования. Т.е. сайты в выборку по запросу отбираются и ранжируются обычным методом, но если сайт есть в каталоге, его значение для ранжирования умножается на 1,**. Варьируя только этот коэффициент, можно добиться ситуаций от минимального присутствия каталожных сайтов в выдаче до 100%-ного. И таким образом, как и говорил Михаил, "доводить" результаты поиска.

Это гипотеза, конечно. Подавляющее большинство ссылок из каталога в поиске можно объяснить и тем, что модераторы ставят в каталог именно "хорошие" сайты, а Яндекс хорошо ищет, так что совпадение неудивительно. Все зависит от точки зрения. :)

А вот это зря. Очень интересный параметр.

Привет!

Да уж замусолили Вы эту тему. Ну не видите, Яндекс, во всяком случае в лице Евгения не собирается ничего признавать, и уж тем более что-то менять.

Мне кажется другое: все идет к тому, что рунет растет, конкуренция растет, отдача от инета для коммерческих сайтов становится выше, выведение сайтов становится сложнее, соответвенно и цены на любую интернет рекламу растут.. А предусмотрительный Яндекс сделал шаг первым показав, что рынок-то уже вырос, мол, берите ребята с клиентов больше денег.. Вот так имхо..

Мне кажется, ты не прав.

Кто знает, что будет через полгода-год. Я уверен, что каталог в перспективе должен играть гораздо большую роль, чем сейчас.

Дело в том, что хороший каталог любой поисковой машине в качестве "костыля" очень даже помогает. Другое дело, что описания в каталоге должны быть не произвольные "тут шлака побольше, а тут можно и поменьше", а единообразные, с использованием примерно одной и той же лексики. Которую можно черпать из статистики запросов - как люди спрашивают, так и нужно им отвечать. Тогда можно будет использовать в поиске не только сам факт нахождения сайта в каталоге и его тематику, но и описанию больший вес придать.

Но для того, чтобы каталог развивался, он должен иметь свой бюджет. Больше сайтов - больше модераторов. Больше функций поиска - больше программистов. Корректор, опять-таки. Старые описания, по-хорошему, нужно бы раз в год просматривать на предмет актуальности (может, и сайта уже такого нет). И так далее. Т.е. большая и совсем отдельная от поиска работа. На дотации развивать такой проект на хорошем уровне довольно тяжело. И дело не только в деньгах, но и в меньшей ответственности за работу.

Сейчас у "Яндекса" очень прочные позиции, и каталог может стать самостоятельным проектом, который сразу будет приносить какую-то прибыль. Что будет потом - никто не знает. Где сейчас "Альтависта"? Её купила Overture. Кто знает, может и "Яндекс" года через 4 будет куплен "Бегуном". :)

А может, ларчик этим открывался?

http://company.yandex.ru/news/2003/0408/

Яндекс представляет новичков!

Чтобы облегчить пользователям каталога доступ к новым поступлениям, в начале списка ресурсов рубрики был создан специальный блок. В нем показываются в ротации (по три за раз) все ресурсы, внесенные в рубрику за последний месяц

Жень, я говорил не о новичках в каталоге, а о новичках в Интернете. Что новые сайты показываются на первой странице рубрики - супер. Но это происходит только в течение месяца. А потом? Ничего. Я остаюсь при своем мнении: каталог сам по себе не дает никакого сколь-либо заметного трафика, по крайней мере, по сравнению с общим трафиком сайта.