Яндекс совсем охренел

Какой был пример, такой и ответ. Я могу поверить, что _есть_ сайты, которые получают сотни переходов из каталога в неделю. Но говорил-то я о другом: ваша реклама (или информация о каталоге, если хотите) не соответствует действительности. Каталог, как трафикогенератор рабоатет только для сайтов, обладающих _очень_ высоким ИЦ. А новички, купившись на слова, что "регистрация в каталоге Яндекса – один из эффективных способов увеличения посещаемости веб-ресурса", не получат ничего, кроме разочарования в Интернете.

Ну, я все-таки закончил начальную школу. :) 60 сайтов на $100 - 6 тыс. Шестью шесть - тридцать шесть. Насколько я понимаю, если постараться, на такие деньги можно даже двушку найти, хоть и не очень хорошую.

Евгений, очень странно слышать такие слова от сотрудника уважаемой компании. Почему-то пресса может себе позволить забить на рекламодателей и публиковать более-менее объективную информацию (при соответствующей воле владельцев), а вот "Яндекс" - нет. Если есть четкие правила: вы отвечаете за объективность информации, описания должны соответствовать стилю каталога (или вообще, пишутся вашими редакторами), а деньги берутся _только_ за ускорение рассмотрения заявки и больше ни за что, то какие проблемы? Достаточно обозначить преимущества ориентации на пользователя - если это будет газета бесплатных объявлений с недостоверной информацией, то никто каталогом пользоваться не будет. Если участники каталога тоже это понимают, то недовольства будет меньше.

А "размывание этого принципа" относится к политике руководства. Хотите, мы разработаем вам схему работы модераторов, при которой они будут заинтересованы в качестве при достаточно большой доле оплаченных заявок?

Простите, что учу Вас Вашей же работе, но складывается впечатление, что то ли я чего-то не понимаю, то ли Вы чего-то не договариваете. С моей точки зрения любые повышения цен должны быть обоснованы.

Если Вы или Ваше руководство посчитало, что при цене $300 все равно будет регистрироваться 20-25 сайтов в месяц (в возможность такого анализ аможно было бы поверить), то мы бы сказали "да, "Яндекс" знает рынок лучше нас, у него больше информации. Значит и нам пора бы повысить цены на свои услуги". Если бы Вы сказали, что каталог - всего лишь дополнительная пристройка к поисковой машине, которая должны улучшить поиск, мы бы тоже могли согласиться. Да, почему бы и нет? Как минимум он позволяет в перспективе ввести учет тИЦа в поиске. Правда, не вполне ясно, при чем тут коммерческие услуги.

Но пока мы видим какую-то донкихотскую позицию: "Каталог - источник трафика, деньги нам не нужны, нам нужно только качество". Первое - верно только для 10% сайтов (в лучшем случае), второе - довольно сомнительно, с учетом того, что "Яндекс" только-только вышел на _самоокупаемость_. С качеством тоже некоторые проблемы наблюдаются (достаточно сазать, что ничего не говорящая фраза "общая информация" встречается в 1300 описаниях). Отсюда и многочисленные вопросы и непонимание, зачем была повышена цена.

Если "Яндекс" говорит, что он ориентируется на пользователей, так будьте добры, оградите нас (пользователей), хотя бы от орфографических ошибок (если уж не получается составлять описания без " общая информация о фирме" и "пресс-релизы"). Можно начать с того, чтобы добавить букву "т" в слово "агенство" (10 ресурсов).

Правильно я понимаю, что все ошибки, пристутсвующие в каталоге - творение рук модераторов? Это же они составляют описания?

По пресловутым словам "общая информация" и им подобным

- На странице выдачи каталога, в списке из 20 ресурсов нельзя давать исключительно значимую информацию. Обязательно нужен какой-то шлак. Иначе, если информацию подавать слишком концентрированно, она вообще перестанет восприниматься. Именно поэтому в описаниях используется ряд подобных клише.

Можно с этого места подробнее? Какой процент шлака вносят в название и описание ресурса модераторы? Постоянная ли это величина или зависимая? Если функция, то каких переменных?

Для прессы объективность в том, как излагается материал на заданную тему. Для каталога - в том, как отбираются ресурсы для описания. Это не одно и то же. Возможно, Яндексу стоит задуматься о моем соответствии занимаемой должности, но я лично отвечать за качество каталога, в котором значительная часть ресурсов отбирается на платной основе, не берусь. Это был бы совсем другой каталог.

Кстати, утверждение о том, что прессе удается соблюсти объективность в заказных публикациях, кажется мне более чем оптимистичным. :)

Приношу свои извинения. Опечатка будет исправлена завтра.

Разный. По моему ощущнию "полезный" шлак может составлять до 20% текста.

Кстати, даже шлак может нести некую информационную нагрузку. Например, слова "информация о компании" в списке разнородных ресурсов четко выделяет интернет-представительства фирм.

Другими словами, в части описаний сознательно убираются/не ставятся какие-либо информативные слова, чтобы у пользователей не было перегрузки мозга?

Ну, сейчас полетят камни от тех, к кого "установка, продажа и обслуживание кондиционеров" заменили на "общую информацию о компании"...

На мой взгляд, это крайне странно, особенно с учетом того, что по описаниям также организован и поиск. Это означает, что часть сайтов будут доступны только через навигацию.

Я окончательно перестаю понимать идеологию каталога. Некоммерческий каталог в описаниями, которые сознательно наполняются ничего не значащими фразами.

Так и объяснять клиентам?

Евгений, Михаил, давайте называть вещи своими именами.

Большинство на этом форуме сталкивались с регистрацией в Каталоге, и большинство сталкивались с проблемой состоявления описания сайта.

Объясните, почему редакторы Каталога, с отчаянием защитников Брестской крепости, не хотят использовать в описании высокочастотные "дорогие" запросы?

Если желаете, можно использовать конкретные примеры.

Для описания темы? Но ведь никто не призывает делать каталог платным на 100%. Речь шла только о платном сервисе, который позволяет ускорить процедуру регистрации. Вы же сами так эту услугу и описываете: "Если вы хотите, чтобы ваш сайт был обязательно и быстро внесен в каталог, вы можете воспользоваться платной регистрацией".

Рекламные материалы должны выделяться специальными пометками. Если этого не происходит, издание нарушает закон о рекламе. Вот и все. Т.е. это всего лишь вопрос политической воли руководства. Если есть желание делать интересную газету/журнал, то явной "джинсы" там никогда не будет. Например, "Коммерсант", несмотря на то, что принадлежит Березовскому, достаточно объективно отражает все, что происходит вокруг и самого Березовского, и Закаева. Без явного перегиба в ту или иную сторону.