Растолкованный ТИЦ

Я ничего не забыл. Просто я считаю, что наряду с релевантностью запросу анкор-текстов при ранжировании используется и статический ранг документа. Вместе, а не вместо

Не вижу смысла. Сумма значений массива дает столь любимое Вами число, которое само по себе не несет, с моей точки зрения, никакой смысловой нагрузки.

Если вся суть состоит именно в получении некоего числа, то вообще нет смысла в сложных расчетах. Можно было бы ограничиться только внутридокументной частотой фразы.

Смысловая нагрузка есть. Статический ранг - это некая мера абсолютной авторитетности документана основе его цитируемости другими документами, без учета конкетных запросов. Мне представляется вполне логичным использование его при расчете релевантности в качестве весового фактора.

Да, согласен. Если наложить этот число на внутренние факторы рассматриваемого документа, то определенный смысл появляется. ;)

Но! Вы мне покажите программиста, который в базе данных хранил бы и массив значений, и сумму значений этого массива одновременно. ;)

ладно, немного отвлечемся от этого спора, оставлю здесь свое сообщение:

эксперемент я запустил наконец то, теперь уже ждем результатов. Условия же немного поменялись - усложнились, спасибо Rev'у ;) - наставьте ему плюсов в репу если не жалко.

Вот суть эксперемента:

создано три новых домена на h16.ru

на них линкуют пока шесть сайтов из одной подрубрики ЯК, думаю что привлеку еще штук 7-8 сайтов с тИЦ от 150 до 300

линкую по следующей схеме:

на сайт А ссылаются морды

на сайт Б ссылаются внутренние страницы в два клика от главной

на сайт С ссылаются страницы этих доменов, на которые не ведет ни одна ссылка из самих сайтов, т.е. они полностью автономны (вот за эту подсказку спасибо Юрию!) - страницы скормлены яндексу адурелкой

что я жду от эксперемента: что тИЦ везде будет одинаков

что ждут аппоненты: что тИЦ посчитается по разному для сайтов с ссылками с разных страниц

Статический ранг не есть сумма анкор-текстов. Это вообще величина, от анкор-текстов не зависящая. Кстати, есть масса ссылок вообще без анкор-текстов - с графических элементов, например. В анкор-базе они будут отсутствовать, но при расчете статического ранга учитываться. Так что, никакого дублирования информации я не вижу.

wolf, не могу понять.

В обоих подходах ссылка передает входящей странице ссылочный вес и текстовую ассоциацию. В чем принципиальная разница с точки зрения воздействия?

Почему Вы исключаете пустое значение? На каком основании? Этак мы и ноль из числового ряда выкинем

Вот это новость!.. ;) Хорошо. Я готов выслушать Вашу версию по факторам влияния на статический ранг документа.

Уточню: Из чего складывается величина статического ранга документа.

Яркий пример реализации статического ранга - классический гуглевский PageRank. Где при его вычислении используется анкор-тексты? Это просто вероятность нахождения пользователя на странице при условии равновероятного выбора им ссылки для перехода на другой документ. Анкор тексты уже потом, наряду со значением PageRank и страничными факторами используются в вычислении релевнтности документа конкретному запросу.

При вычислении статического ранга тексты ссылок не учитываются. В этом и разница.

А я то настроился на серьезный разговор... Эх, Сергей..

Я дико извиняюсь, но эту басню оставьте для впечатлительных заказчиков... Я же с Вами серьезно...

Тексты? Ну да.., а еще не забудьте упомянуть размеры кнопок и погоду в Жмеринке...

wolf, спасибо Вам за урок, я по своей наивности считал Вас серьезным человеком...