Хорошую религию придумали индусы...

А то вот я это на пустом месте говорю. Что ты, в самом деле? Уж если советую, то уж наверное не просто так.

И какой?

Ну ясно.

Слава, стрелять-колотить. Десятки уже раз я показывал вам элементарное, школьное противоречие, разрушающее все ваши построяния. Ну сколько уже можно?

Несуществует никаких самостоятельных, самодостаточных явлений, созданных человеком. Нету их. И ноосферы, в частности, тоже нету, как обособленного явления.

Простейший вопрос, развитый постепенно, это выясняет: откуда она взялась, ваша ноосфера?

Независимо от ответа на вопрос "что это такое?", тот факт, что ноосфера есть некое произведение человеческого разума тут же отнимает у неё всякий самостоятельный характер, и из некоего идеала, объясняющего некие явления, превращает в обсуловленный многими частностями предмет, не играющий сколько-нибудь значительной для человека роли.

Тоже и с Богом ноосферы - это не Бог, не Вседержитель и Творец всего сущего, а фетиш, изобретение человеческого произвола, такой же призрачный, как и воображаемая ноосфера.

Не надо строить иллюзий, и придумывать себе сущности (будь ты хоть Вернадский, хоть кто угодно) и обосновывать ими своё возникновение и смысл существования: не уподобляйтесь Мюнхгаузену, пытающемуся вытащить себя за волосы из болота - можно сколько угодно изображать успех, но вы по прежнему сидите в болоте.

Ноосфера, как некий собирательный образ, имеет самостоятельный смысл лишь в определённых пределах, далее которых её понятия и законы нераспространяются, но она, напротив, подчиняется другим законам, не ею созданными, и от неё независящими. И Бог - разумеется и однозначно - не входит в число понятий ноосферы, но бесконечно выше их. По определению выше.

Понимаешь?

Как можно сотворить что-то из ничего? Это абсурд.

Вселенная творится из Бога.

Невозможно.

Вообще, способность творить, наслаждаться умопостигательными и чувственными мыслями и ощущениями, куда-то там развиваться, понимать и ощущать любовь Бога - это только наши свойства, "казательности", в терминологии Сведенборга. Для Бога, обладающего принципиально (и бесконечно) другого качества и масштаба свойствами, эти наши отношения между собой и к Нему являются качественно другими (и в первую очередь - ничтожными).

Все эти наши качества и взаимоотношения не могут быть Ему интересны уже потому, что они известны наперёд до конца времён, и нужны они лишь только нам, для точной своей идентификации, во Вселенной и перед Богом: "познайте Истину, и Истина сделает вас свободными".

Т.е., когда христиане говорят, что живут для Бога, это не значит что они Ему интересны и жизненно важны - это лишь значит, что они увидели единственно правильный путь своей жизни, реализовав (постоянно реализуя, точнее) тем самым своё назначение (и имя) человека.

В процессе самозарождения Вселенной. Прежде чем задать вопрос "откуда взялась она", продумай ещё раз ответ на вопрос "откуда взялся Бог" - я тебе отвечу так же и мы в патовой ситуации, а бритва Оккама не в твою пользу.

..Не совсем понятны в таком случае причины создания сих текстов..Заказ? Чей? С какой целью? Ведь, едва ли было заказано тогдашней религиозной системой -- она-то как раз возражала против Христа, судя по текстам же..Причинно-следственные связи так сказать непонятны в таком случае.

Да, евангелий больше чем четыре, чему верить -- НЕ ЗНАЮ :)

Я вообще не уверен, что молюсь. Что-то похожее, возможно, бывает..И (пока) не причисляю себя ни к одному формальному религ. течению. На мой взгляд, многое заслуживает внимания, из сказанного в разнообразных источниках разных (казалось бы) религий. Итог таков -- истина одна (в результате), вот интересно, какова она?

Независимо от того, какие воззрения были когда-то. есть реальное мироустройство. Которое "работает" так, и не иначе..

В Курилке море постов. Есть темы по тысяче постов. Калинин ведёт список жгунов. В чём причины создания этих тем? Заказ? Чей? С какой целью?

Жил был Савл...

Это не важно. Важно, что "отец мой" в данном случае не означает какую-то особенность Иисуса в части родства с ветхозаветным Богом.

Очень просто :)

Повторюсь..Если в "сумме" "сотворенное" равно нулю, ноль был, ноль и остался.

У каждого идеалогического течения есть лидер, которому нужно печатное слова для усиления и распространения его власти над душами. Христианских сект было, как грязи. Так чему удивляться, что и текстовок хватало?

..Какими бы ничтожными ни были наши людские дела для Бога, а они, кстати. и не могут быть ничтожными по причине скорее всего отсутствия такой системы оценок со стороны Бога ибо это для него мелко само по себе; так вот, по впечатлению, Бог, сотворив мироздание, со всеми его законами, с полным уважением и не-презрением относится ко всему, что он же создал..Иначе это было бы просто смешно -- что-то сделать, а потом презирать.."Я ни от кого не завишу и ни в чем не нуждаюсь, но соблюдаю созданные мною же законы" -- из одного инд. текста..

Mr_X добавил 21.02.2009 в 13:22

Могу заметить -- печати не было в те времена..:)

А посему, распространить в массы любые тексты было затруднительно..

Христианские же секты возникли ПОСЛЕ и не могли быть источником евангелий (первых, по крайней мере).

Сотворённое очевидно не равно нулю.

Вы неверно поняли смысл прилагательного "ничтожный" - не в смысле "презренный", а в смысле "бесконечно малый".

Это абсурд, сотворение чего-то из ничего.

Ну конечно.

Бог необходим для объяснения мироздания. Какая ещё бритва, я тебя умоляю.

Что такое ноосфера?

Поэтому Бога нет. Его самозарождение из ничего, как сам пишешь, - это абсурд.

..Это так кажется, глядя на малую часть сотворенного :)

Вселенная -- кучка частиц, по сути разнонаправленное движение энергий..

Я говорил о сумме всех векторов, всех энергий -- ежели она окажется равна нулю, противоречия с созданием из нуля -- нет.

Так же и с бесконечно малым -- врядли это есть система оценок для Бога. Ему, скорее всего, не важен размер, хоть бы и бесконечно большой :)