Хорошую религию придумали индусы...

Здесь противоречие, во-первых: значит, таки претендует, по итогам? А во-вторых, к делу эта принципиальная разница не относится.

Где первоисточник для новых научных теорий?

нету противоречия, ибо эта цель метафизическая, то есть не столько цель, сколько неизбежное следствие. Цели же вполне земные...

Zikam.RU добавил 20.02.2009 в 22:38

ну всяко, не в христианстве :)

Не претендует. Даже по итогам. Претендует на достаточно хорошее приближение.

юни, чуть выше, это уже достаточно конкретно объяснил. Чуть дополню. Человек существо дуалистическое. Душа без тела и тело без души - это уже не человек. Поэтому, для дальнейшей жизни именно в виде человеческого существа они должны вновь соединиться.

А... ну-ну.

Из Соловьёва, недавно процитированного - "смирение есть путь к недоступным для гордых высотам". Подумай как-нить, по-серьёзному.

Так где? Плохой признак, третий раз вопрос повторяю...

Спать пора мне... надо было сразу ответить.

Христианство так же не претендует на абсолютную истину, в своём земном выражении. Открою небольшую такую "тайну". Христианство, абсолютная истина, является таковой во Христе и в Царстве Божием, которое на земле наступит нескоро. Соответственно, христианство, как религия, развивается аналогично науке, раз за разом открывая новые горизонты на базе старого фундамента. Называется это (у Соловьева, конечно же) "догматическим развитием Церкви" (одноименная литература прилагается).

К этому, собственно, и был задан вопрос о происхождении теории Большого Взрыва: "моё видение" рая, как ты выразился, основано на значительном количестве источников и разделяется, по размышлению, большинством христиан (хоть и, разумеется, со многочисленными поправками в терминологии и приоритете понятий). Оно не было дано изначально, единомоментно и во всей полноте - это такой же плод религиозной мысли, как теория Большого Взрыва - плод многовековой мысли научной.

Соловьев и Зикам о разном смирении толкуют.

Их есть 2 разных - смирение нищего и смирение равного.

И в чём разница? Соображаю плохо.

Нищий и сам унижается (уничижается) перед "вышестоящими", и о других уверен, что другие, "нижестоящие", обязаны уничижиться перед ним.

Равный и сам ни перед кем не уничижается, и никому не позволяет уничижиться перед ним.

talia, а смирение здесь при чём?

Вот и подумай на выходных. :D Вопросег философский, имеющий при этом практическую ценность.

Могу показать направление: и тот и другой смиренны. Только один смирен в уничижении, а другой - в понимании своей равности всему в этом мире. Хоть бы и букашке.