- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
... догматическое Богословие - очень сложный и развёрнутый вопрос. Нет смысла сейчас его обсуждать, особенно в этой теме. Тонны литературы перерыть нужно...
Вызывает удивление именно этот факт!
Ведь если хочешь до кого-то донести свою мысль - страются излагать четко и понятно.
А когда начинается напускание туману на плетень, то это, минимум, настораживает в отношении источника. И как косвенное доказательство не корректности информации этот можно учитывать.
Понятие бога и религии далеки друг от друга, в религиях придуманных человеком нет бога, а есть метод подчинить людей. Для ответа на эти вопросы нужно отбросить стереотипы и образы общества, изменить своё сознание и тогда придет понимание что есть бог. Но пока это остается не посильным основной массе. Мое мнение что в данный момент к пониманию мира больше всех приблизилась квантовая физика, если вы хотите понять об устройстве мира и что есть бог, копайте в квантовую физику.
P.S. Каждый человек есть бог
vk333, общество (хоть какое-нибудь) Вас спрашивало о том, какие стереотипы стоит отбросить?
Топик не об этом!
Топик - о теории познания, гносеологический. Почитайте первый пост, не засоряйте смысловую выдачу.
Вызывает удивление именно этот факт!
Ведь если хочешь до кого-то донести свою мысль - страются излагать четко и понятно.
А когда начинается напускание туману на плетень, то это, минимум, настораживает в отношении источника. И как косвенное доказательство не корректности информации этот можно учитывать.
О строении атома, например, десятки тысяч трудов написаны, а он до сих пор до конца не изучен. А вы хотите Троицу в одну фразу вместить...
Откуда знаем, что Бога нет?
А мне вот это понравилось:
смеялсо :)
О строении атома, например, десятки тысяч трудов написаны, а он до сих пор до конца не изучен.
И, заметьте, сколько из них ошибочных...
Теорема Пифагора помещается на листок. Закон Ома тоже.
А вы хотите Троицу в одну фразу вместить...
Я иду от простого к сложному, степ бай степ.
Ставка сыграла :)
Понеслась. Минимум 30 листов. :)
Dyachek, фиговая ставка. такие топы обычно на 80-100 страниц тянут. ;)
А мне вот это понравилось:
"Может ли Всемогущий Бог создать такой камень, который бы и сам не поднял?"
смеялсо :)
Материалист тут плакать, а не смеяться должен - налицо нарушение формальных законов логики. Для верующего эти законы существуют также, как и для атеиста, только с учётом того, что они положены Логосом в основание мира.
Zikam.RU, нарисуйте-ка мне круг, но только квадратный... ;)
Буду проще, дам на разгадывание парочку логических задачек:
- Большинство физиков и вообще ученых верят в Большой Взрыв, оно и понятно – удобная и простая теория, причем с множеством доказательств и прочих «научных» атрибутов. По поводу Большого Взрыва есть два вопроса, на которые физики не любят отвечать, и если вы им их зададите – обидятся и скажут, что это по-детски=)
Хмм... задачек? В правильно поставленной задаче содержится большая часть решения.
А тут столько логических неувязок (в т.ч. неправильно поставленные вопросы), что просто не мог удержаться, чтоб не прокомментировать.
Итак, ученые не "верят" в большой взрыв. Точно так как наука не "верит" в динозавров, а она знает (знает, естественно, с той степенью достоверности, с которой вообще могут быть верны любые теории в науке), что они были - тому подтверждением много фактов, которые можно наблюдать и сегодня.
И характеристики реликтового излучения, и разбегание галактик, и прочие узкоспециальные параметры которые можно объективно померять и сравнить: все говорит о том что Большой Взрыв был. Наука пока расходится в оценке того, был ли он "повторный" или "начальный-единственный", но это уже детали.
Итак:
- Откуда есть пошла сингулярная точка, т.е. откуда взялась эта точка, которая впоследствии взрывается?
- Все мы знаем, что, если предмет не трогать, то он будет в состоянии покоя бесконечно, а если пнуть, то придет в движение. Даже после того, как всевозможные силы (трение, сопротивление воздуха и т.д.) погасят импульс, тело некое время будет двигаться по инерции. Отсюда вопрос: кто дал первоначальный импульс? Т.е. кто пнул сингулярную точку и дал ей курс на расширение?
Это что касается Большого Взрыва, кстати, есть легенда, что эту теорию выдвинули два физика-католика (и такое бывает). И, дескать, они специально ее предложили, т.к. логические рассуждения должны привести ученых к выводу, что есть некая высшая сущность (называйте ее, как хотите).
- может ниоткуда она не взялась. Вопрос поставлен некорректно. В нем по умолчанию содержатся допущения, которые могут быть и неверными - например о том, что время - абсолютная категория и течет независимо от материальных объектов. Т.е. может быть такое состояние, когда материи еще нет, а время (до взрыва) уже идет - потому и "можно" в кавычках говорить, что было до взрыва. А сейчас уже теоретически и экспериментально доказано, что время относительно, течет не совсем равномерно, и кто знает применимо ли понятие "времени" в области сингулярности.
"Т.е. кто пнул сингулярную точку и дал ей курс на расширение?" - ну это вообще анекдот...
Вы же не спрашиваете, кто пнул камень, который просто падает под действием силы тяжести?
Т.к. многократно повторенный личный опыт позволяет осознавать глупость этого вопроса (о камне).
В силу некоторых причин у нас нет личного опыта об областях возле сингулярности :)
потому бредовость слов о том "кто пнул" не особо бросается в глаза...
Просто физические законы мира (которых мы пока не знаем) устроены так.
Вторая задачка (придумана одним древним и известным греком, как доказательство существования высшего существа): у каждого из нас есть мама и папа. Мы – это следствие, мама и папа – причина. У наших мамы и папы есть свои мамы и папы. Т.е. наши родители, по отношению к нашим прадедушкам и прабабушкам – следствия, а их предки – причина. В принципе мы можем построить цепочку, в которой будет множество объектов с двумя характеристиками: причина/следствие. Но возникает вопрос: где и чем заканчивается эта цепочка, она же не может быть бесконечной? Т.е. рассуждая логически, мы должны найти некий объект, который будет только причиной и ничьим следствием. Скажите, как его зовут?
Спорить можно долго, но все сведется к простой цитате Карела Чапека (Средство Макропулоса): «Любовь, может быть, и существует, но -- только в вас самих. Если ее нет в ваших сердцах, ее нет вообще... Нигде в мире...»
Может. Быть бесконечной. Это трудно представить, но это может быть.
Позвольте скромно поставить точку.
Мое мнение простое - прежде, чем ввязываться в подобные споры, при чем на позициях отрицания существования некой высшей силы, следует ответить на простой вопрос: что первично - курица или яйцо? Верующий знает ответ, а неверующий вдается в софистику.
Открою секрет: вера не требует доказательств.
Отверою второй секрет: многие постулаты у физиков и математиков (и биологов принимаются на веру (например, сущестование гравитона, или размеры точки и т.д.).
Думаю, что наш несовершенный мозг не может утверждать что-то или опровергать, мы можем только верить или не верить, а доказательства - это для сомневающихся.
Первичным было яйцо, т.к. из него родился Бог
Напомню не "секрет" но простую истину: вера доказательств еще и не приемлет.
Доказательство понятие рациональное (проверяемое на опыте наукой), к вере не имеющее никакого отношения.
Более того никакие аргументы ни "за" ни "против" в сфере религии ничего не доказывают и доказать не могут.
второй "секрет", насчет постулатов - это вообще-то банальный факт: так или иначе для построения научных теорий нужно из чего-то исходить. Из проверенных опытом максимально простых фактов (простых - чтоб было меньше шансов ошибиться). И как показывает тот же опыт - вполне здравая позиция.
Вдумайтесь: нетривиальное заключение о сумме квадратов катетов, которое равно квадрату гипотенузы (или там, о теореме синусов) выводится из простых и даже примитивных 5-ти аксиом, (если не ошибаюсь в количестве) типа такой: "Через две точки можно провести одну и только одну прямую".
Ценность аксиоматики как раз в том, что с фактом насчет "прямой через 2 точки" не будет спорить даже самый продвинутый метафизик со своими "яйцами и курицами" - его на смех поднимут.
А, если бы не было цепочки теорем, он же (метафизик) мог вполне поспорить с "суммой квадратов катетов" - т.к. это не вполне очевидный факт.
"Первичным было яйцо, т.к. из него родился Бог"
Елки же ж палки, так вот оно где собака порылась.... :D
PS ну и на закуску: у точки, как у модели в физике/математике нет размеров.
PS2
"- Все мы знаем, что, если предмет не трогать, то он будет в состоянии покоя бесконечно"
Этот взгляд был опровергнут еще Ньютоном, сколько-то сотен лет назад :D