Как доказать отсутствие Бога?

да-да, вот очень образно:

Также про ад слова..

Ад

Вот реальный вопрос на тесте по физике в NUI Maynooth (Kidare, Irland).

Ответ одного из студентов был настолько глубоким, что профессор решил поделиться им в сети.

ВОПРОС: Как бы Вы описали Ад - как экзотермичную (отдает тепло), или как эндотермичную (абсорбирует тепло) систему?

Большинство студентов пытались описать Ад с помощью закона Бойля, типа газ при расширении охлаждается и температура при давлении падает.

Один из студентов написал:

«…Сначала мы должны выяснить, как изменяется масса Ада с течением времени. Для этого нужно знать, сколько душ прибывает в Ад и сколько душ его покидает. Я считаю, что если душа попадает в Ад, покинуть она его не может.

На вопрос, сколько душ прибывает в Ад, нам помогут ответить различные религии, существующие сегодня в мире. Большинство из этих религий утверждает, что души людей, не принадлежащих их «церкви», однозначно попадают в Ад. Поскольку человек не может принадлежать больше чем к одной религии, можно однозначно утверждать что ВСЕ души попадают в Ад. Приняв во внимание индексы рождаемости и смертности, можно предполагать, что число душ в Аду растет экспоненциально.

Рассмотрим теперь вопрос изменения объема Ада. Чтобы в Аду поддерживать одинаковую температуру и давление, объем его должен увеличиваться пропорционально увеличению количества душ - согласно закону Бойля. Иначе говоря, мы имеем 2 варианта:

1. Если Ад расширяется медленнее, чем растет число пребывающих душ, то температура и давление там будут расти до тех пор, пока Ад просто не развалится.

2. Если же Ад расширяется быстрее, тогда температура и давление падают - Ад замерзнет.

Каков из вариантов правильный?

Взяв за основу высказывание Анжелы на первом курсе, что в Аду скорее настанет зима, чем я с тобой пересплю, а так же тот факт, что

сегодня мы проснулись вместе - мы придем к однозначному выводу, что Ад замерз. Из этого следует, что Ад не в состоянии более принимать души. Остается только Рай - что и подтверждает наличие Бога. Этим, видимо, и объясняется тот факт, что Анжела всю прошлую ночь кричала: О, Боже!.

Студент получил отлично единственный на курсе.

Что-то не нравится мне сия формулировки...кривоватая какая-то. Шоб поломать теорию, нужне не необъяснимые факты, а противоречащие!

Поэтому вывод

не имеет смысла ;)

Таким образом, для жаждущих опровергнуть существование бога нужна найти факты, протоворечащие самой концепции того или иного конкретного бога...

Zikam.RU, ... скажи... как можно опровергать целое, основываясь на опровержении частного? Даже когда опровергали флогистоны, не переставали верить в факт существования огня.

Атеизм охватывает, как и религия, большие массы людей, поэтому и толкований атеизма масса. В одних случаях - это разновидность веры. В других - отсутствие небходимости верить в "летучего голландца"...

Zikam.RU добавил 20.11.2008 в 18:10

Легко, если частное жестко следует из общего. Знаешь же, что песчинка в нужное время и в нужном месте может уничтожить любой механизм из движущихся частей ;)

Именно поэтому опровержение не всякого частного можно увяззать с целым. Иными словами, если доказать, что не было Христа, то это совсем не значит, что нету и бога. Так ведь?

А если сейчас взять и поймать последнего из майя, прятавшегося в лесах Мексики, и пытками выбить у него правду о том, что конкретного Кетцалькоатля придумал во время грибного угара его (майя) прадедушка? Ты думаешь, это как-то повлияет на верующих во Христа, Магомета?

Вот тебе, пожалуйста - будет развенчан Кетцалькоатль - и что?

Вот я и про тоже...этого частного факта явно будет недостаточно даже для опровержения веры в Пернатого Змея...не говоря уже о других богах!

Сложность опровержения веры в том, что нужно опровергнуть фундаментальные постулаты веры...например, происхождение человека или Вселенной. А для этого у нас пока недостаточно знаний и умений...

Я для себя определил так: "Разумное может быть создано только Разумным". Для меня это - основной постулат. Опровержений в окружающем мире не нахожу...

З.Ы.

Наконец-то тема стала возвращаться в исходное русло. Респект Калинину... ;)

Панимаишь... тогда и еще один постулат придется опровергать - о любви Бога ко всем чадам своим... Может и не стоит? ;)

удалил 10xxxx