Предлагаю депозитарные услуги. ч.2

Я уже высказывался по этому поводу, приводил аргументы против изложенной Вами позиции. Сейчас Вы просто заново формулируете эту же позиции, а не приводите свои контраргументы.

В первом посте на эту тему Роман пишет: "факты будьте добры где вообще либо есть ещё тема и ссылка на форум". Этот текст он пишет в ответ на слова Voldemar`а о том, что Роман "обобрал кучу народа и вне интернета - при этом ссылаясь имено на форум". Итак, Роман не просит показать, где вне интернета есть его ссылки на этот форум; он говорит "где вообще либо есть". "Где вообще-либо" - это везде где угодно, в т.ч. и в интернете. Если бы Роман не хотел именно так расширить границы поиска его ссылок на этот форум, ему совсем не надо было бы использовать "вообще-либо", он так бы и написал: "факты будьте добры где есть ещё тема и ссылка на форум". Вот тогда в сочетании с цитатой из Voldemar`а действительно получалось бы, что Роман просит указать ссылки, данные им вне интернета. Но он расширил границы поиска, использовав "вообще-либо".

Кроме того, своей первой реакцией на моё требование о 1000 WMZ, Роман сам полностью разрушил Вашу версию. Разве он написал мне в ответ, что требовалась ссылка вне форума? Нет, он ничего об этом не написал. Он поставил под сомнение моё право на награду по другим основаниям: (1)обещание награды якобы адресовалось не всем, а только Voldemar`у, и (2)"ссылка на форум на кредитной бирже указывалась как отзывы". Иными словами, если бы я был Voldemar`ом, и если бы при этом ссылка на кредитной бирже указывалась не как отзывы, я получил бы награду. И только позднее, когда я разъяснил Роману, что он и здесь не прав, он метнулся к аргументу о том, что ссылка должна быть "вне интернета". Это не корректировка той же самой позиции, а абсолютно другая, противоположная позиция. Дело ведь только в том, чтобы не отдать честно заработанную мною награду, а ради такого Роман легко обманывает людей относительно существа ранее взятых на себя обязательств (другой типичный пример - история с Кашириным).

Что касается второго поста Ромы, который Вы упоминаете. А почему я должен был его учитывать? Если человек даёт брокеру поручение купить акции Газпрома, а потом даёт поручение купить акции Лукойла, значит ли это, что он вторым поручением отменяет первое, или всё же брокер должен исполнить оба (при отсутствии иного указания клиента)? Во втором посте Рома 1000 WMZ не обещал и не говорил, что он этим вторым сообщением вносит изменение в обещание, данное в первом. Поэтому я выполнил то, что он просил в первом посте, и имею право получить то, что он за это обещал. Роман в первом посте за 1000 WMZ хотел увидеть свои ссылки на форум - я их предоставил; Роман позднее во втором посте попросил бесплатно предъявить также и доказательства его махинаций с использованием таких ссылок - за это я не взялся. Вот и всё.

1000 wmz мои.

Как можно писать о таком бреде и что-то доказывать человеку (L S), который, как я предполагаю, является мошенником? забудьте про штуку. :)

Уже забыл. Прошу хоть 500, обязуюсь передать в Фонд обманутых вкладчиков Ромы. Если фонда нет, я его уреждю.🙄

Как-то Вы холоднокровно распоряжаетесь чужими деньгами. 500$ вкладчиков туда, 500$ обратно.

Так смотрите и без фонда останетесь.

Может всё-таки 1000$?

😆

Самое прикольное, что можно здесь же - не отходя от кассы организовать страхование вкладов данного, как я предполагаю, мошенника. Можно разработать опционы :) Деньги польются рекой :))

Очень хорошо сформулировал :)

прямо альтруист! с какого перепуга вы соглашаетесь на 500? ваша тысча

Ага, кредитные дефолтные свопы тут были бы очень полезны.

EntroWM добавил 30.04.2009 в 23:59

Учитываю тяжёлое материальное положение должника.

Как раз учитывая "потяжелевшее состояние должника на 25к" и стоит брать 1000$

😆

PS. В суммах могу ошибаться. Не слежу за автором.

EntroWM, покажи где я кого кинул для начала, потом фонд помощи устраивай, клоун ты наш местный)))

Обращение было к Voldemarу и угроза тоже ему, а также условие и формулировка были поданы самим Вольдемаром где надо было представить доказательства "вне интернета", хотя что тебе объяснять если тупой как пробка похоже.

Первоначально надо смотреть на формулировку обвинения, а не защиты, юрист безработный, потому как защита выстраивается исходя из формулировки обвинения. А тебя тут вообще никто не спрашивал.)))

Спрашивали указать факты по обвинению от обвинителя. Так я надеюсь тебе понятней будет.