Этика в поисковой оптимизации

этика в оптимизации ( читать спам поисковых систем ... лёгонький или грубый ) - вообще абсурд. Как то с натяжкой можно еще обсуждать этику уже среди самих спамеров - это еще куда не шло. А эти вечные попытки одной ногой топтаться у оптимизаторов, а другой скребстись к поисковикам .... :) ... я это даже назвать не знаю как ... так ведь еще немного и штаны могут лопнуть ..

dimok,

я попрошу киевлян в этом истерическом топике не упоминать всуе :)

Блин... всегда так... и что мне теперь делать?

Фигня вопрос. Но все мы пока пацаны, даже наши пенсионеры: Зеленый Строевой Дуб и Волгоградский Форумный Волк.

На самом деле шугануть стаю не сложно, надо просто ввалить вожаку, вопрос зачем? На него я пока не получил ответ.

К вопросу о этике: ее нет, но есть правила игры, которые надо либо принять либо заменить на свои. Мне отвратны матаевцы и их дмозовский клон helenaom, их польза равна нулю и ничего нового они не делают. Постоянное воровство чужого контента, то про художников, то про рецепты... но эффекта там нет. КПД = 0%.

Мне подозрительны маневры Романа, но я понимаю, что его интересует только cash, который ему в отличии от матаевцев удается получать. Значит модель Романа - работает и по ней пойдут люди. Что делать?

1) Назвать спамом и орать об этом везде? Будут считать идиотом и смеяться.

2) Сравнить результаты матаевцев, их спам Дмоза, ссылочный спам в Рунете... хорошо подумать, еще раз подумать, выбрать нишу и углубиться в тематику и в пределах этой тематики заняться устранением и подавлением конкурентов, не тратя силы на споры этично-неэтично...

Роман и его проекты создают ссылочный шум, фон, на котором появляется возможность выделить свои проекты, ибо чем больше владельцев сайтов западет на линкаторы, тем легче будет вылазить наверх. Значит и тут нет опасности в глобальном маштабе.

Хуже будет если найдется кто-либо, кто сможет соединить описанные выше виды спама, а Дмоз уязвим, фактически это дырка в Google...

В моем представлении, оптимизаторы должны диктовать правила поисковикам, а не как сейчас. Поисковик не может подстроиться под все темы, и не может создать равные условия в разных темах. В любом случае нужны assessors, ведь поиск работает не для роботов... а лучший assessor - оптимизатор. Мне могут возразить, типа зачем пускать лису в курятник? Так ее и не надо пускать, не надо повторять ошибку Dmoz/Google, нужны не вносители сайтов в каталоги, а оценщики... и Яндекс и Google уже делают шаги в эту сторону, я бы даже сделал фичу типа: "оцени выдачу" с анонимным голосованием и учитывал результаты, но не в изменении позиций сайтов, а в алгоритме.

Тогда и не будет споров этично/неэтично...

З.Ы. Сейчас прийдет Петренко и снова назовет все охлократией.

А не лучше было-бы, если бы поисковики разрабатывали технологии логического анализа, а не клепали бы дешевые "пузомерки" вроде PageRank?

Поисковики должны быть абсолютно нейтральны, а тот же Гугл свернул уже на скользкий путь компромиссов с оптимизаторами. И я уверен - это путь в тупик.🙅

вот с этим - трудно не согласится

Акис, спустись на землю. И учи матчасть. Именно так и работает отдел ассессоров - по его оценкам тренируется алгоритм. Только оценивается не выдача, а сайты в ней.

Дык, я знаком с 3-мя ;). И знаю как работает "Dissatisfied? Help us improve". Мало и мимо, не-дос-та-точ-но. Нужно массовое и независимое мнение, чтобы результаты [ оценки ] были в сотнях тысяч. И без обязаловки, со случайным определением ключевых слов по которым будет производиться оценка.

З.Ы. Ты снова читаешь только то, на что легко ответить ;)!.

Опа. Вот и первая ласточка.=)

Сегодня прочел в журнале Chip (март, 2005) статью Дениса Егорова "Поисковый оптимизм". Сначала было подумал про заказную статейку. Ан нет. Все честно и по делу. Немного сумбурно, но сильных неточностей нет - смешали доклад wolf'а с FAQ'ами по SEO и с ликбезами по поисковикам. Прошлись и по линкатору, упомянули кодекс оптимизатора, вспомнили 1ps.ru и be1.

Вот видите, а вы говорите. Большой брат смотрит.=)

Кстати вопрос: когда будут доступны доклады на продажу?