Черные дирки

определение "массы" сначала дайте независимое :) это абстракция, точнее соотношение других величин, и, как следствие, бывают разные типы "масс". поэтому не энергия переходит в массу, а масса - это обозначение разных состояний энергии. но не все состояния энергий можно описать "массой", то есть масса - это частность по отношению к энергия.

А у нейтронов массы нет что ли? А вообще да, в ядерных реакциях масса не сохраняется.

UZPN добавил 05.10.2009 в 13:12

Софистика.

Вообще масса штука интересная. Начнем с того что их на самом деле ДВЕ. Масса тела фактически определяется двумя способами:

1. Инерционная масса - свойство тела определяемое вторым законом Ньютона.

2. Гравитационная масса - свойство тела определяемое законом всемирного тяготения.

Где доказательство того что это одна и та же масса? Доказательство есть, но не полное. Оно очень простое и сводится к тому что если для каких-то двух тел доказывается равенство этих масс, то это равенство верно для всех остальных тел.

Эквивалентность этих двух масс в виде принципа эквивалентности сил гравитации и инерции положена Эйнштейном в основу теории относительности.

... а Вы говорите "масса - это обозначение разных состояний энергии", "масса - это частность по отношению к энергия"...

1. масса - это частная категория энергии. где тут неверность утверждения?

2. нет такого понятия "масса", есть минимум 2 указанных вами же выше определения масс, которые определят эту категорию в рамках определенных СО и типов взаимодействия. никаких ОБЩИХ и ОБОБЩАЮЩИХ категорий "масса" нет. поэтому нельзя сказать, что есть вот "масса", но она определяется в разных системах по разному. нет ее. есть разные вещи, которые условно называются разными "массами".

3. думаю, что любой процесс для масс можно описать через процессы для энергий. а обратное невсегда. вот тебе бабушка и Юрьев день. а именно, что масса - это условное обозначение чего-то для некоторого удобства.

если вы с чем-то не согласны, то приведите пжл пример того, где масса так или иначе не выражена через энергию.

Zexh добавил 05.10.2009 в 13:33

p.s. и за вами вопрос был, насколько я помню: что такое "время".

Zexh добавил 05.10.2009 в 13:38

чтобы совсем далеко не ходить, цитата:

В современной физике понятие «количество вещества» имеет другой смысл, а под массой понимают два различных свойства физического объекта

В том что это это утверждение ничего не утверждает. А является частью псевдонаучной болтовни.

Зачем далеко ходить, опишите для простейшего примера:

один шарик покоится, второй на него налетает со скоростью V. Шарики одинаковые, удар абсолютно упругий и центральный.

Как известно в результате тот шарик, который до удара покоился полетит со скоростью V, а налетавший остановится.

Докажите что именно так должны провзаимодействовать эти шарики исходя ТОЛЬКО из закона сохранения энергии, не используя других фундаментальных законов физики, которые касаются массы, но не касаются энергии.

За Вами тоже много чего было на тот момент, когда Вы решили мужественно промолчать...

Но если Вы настаиваете я могу и на этот вопрос ответить.

Как без остатка? А фотоны на крайняк?

это наверное как раз "чистая энергия" :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD

Вот именно. А Вы чистая энергия, чистая энергия... Вот если бы при аннигиляции частиц не оставалось, а энергия сохранялась - вот это была бы чистая энергия... вакуума.

Вы про массу или про что?

А что такое масса, по Вашему?