Искусственный интеллект=поисковик

если для вас есть в логике парадоксы, значит вы не знаете и не умеете пользоваться ей.

В логике парадоксов быть не может, потому что это абсолютная структура, безупречная. Если бы в ней был хоть один парадокс.,мир бы перестал существовать физически, потому что ошибки бы накапливались как снежный ком в самих физических законах (они ведь по логике работают). Приведите мне хоть один парадокс в двоичной логике. Не можете. А знаете почему? Потому что в системах отсчета здесь запутаться тяжело. Вот вам схема, как система отсчета, и никуда вы из нее не вылезете. Баста, парадоксов никаких вы в ней не найдете.

Нет никаких парадоксов, что в случае с черепахой и Ахилом, что с брадобреем, который сам себя бреет. Не умеете вы просто системы отсчета вовремя разделять, а некоторые законы логики применимы только в одной системе отсчета, а не в двух сразу или десяти. Вы этого не учитываете, а скорее всего не знаете, потому и говорить не желаете об этом. Ответы на многие парадоксы вообще на временной оси (я же не зря вас спрашивал, в курсе ли вы, как связано время с логикой).

Я ж вам говорю, все от неправильного применения логики.

А если вы не хотите о ней говорить, то значит у вас нет цели меня понять и вообще любого, кто с вами будет разговаривать на высоком уровне детализации. У вас нет цели понять ЛОГИКУ до конца. Вам хватает того, что вы о ней знаете и применяете.

Вердикт.

С вами говорить вообще не нужно, у вас нет познавательной цели и алгоритмы мои вам лично не нужны. Да и оставайтесь при своих, на здоровье.

в деньгах как всегда и в желании программистов работать.

Народ они такой, профи легче интернет магазинчики по шаблонам клепать по пять в день, а серьезными вещами они ленятся заниматься.

Уровень по зарплате у тех программеров, которые могут делать мои алгоритмы 500 баксов в неделю, другие не беруться.

По крайней мере, блочно. все работает как надо обычно. Связать все вместе могут вообще единицы и то, только в том случае, если составные блоки он сам делал. Чтобы человек не смылся. нужно платить 4000 в месяц. Вот какой уровень программистов мне нужен, и столько же бабла. Лучше заплатить 4000, чем потерять на том, что он смоется и тот, кто будет соединять запутается окончательно. Нужна команда профессионалов экстра класса. Денег нужно вагон.

Каждый должен делать свое дело. я не собираюсь учить программирование. Мне достаточно знать, что алгоритмы работоспособны, а уж как он их реализует, проблема программиста, главное, чтобы связи были такими, как я говорю.

вот именно !

а бюджет потребуется немалый

тут искать его безсмысленно - выходи на off спонсоров

а я и не ищу здесь бюджет, я ищу заинтересованных что либо создать по моим алгоритмам.

Энтузиазм конвертируетсся и в гораздо большеи деньги, чем 4000 долл.

загляни в технические архивы в off как нибудь и тогда поймешь, что от идеи до ее воплощения, как до китая cам знаешь чем :)

кто бы спорил, но стремиться нужно.

Если мне кому то удалось вправить мозги, это уже движение с мертвой точки.

К примеру, кто то найдет этот контент и будет развивать мои алгоритмы дальше сам, ответит для себя на те вопросы, на которые не находил ответа. Интернет великая вещь, а кто ищет, тот находит и юзает.

понимаешь ... я бы не назвал это каким то ноу-хау

дело в том, что к этим алгоритмам придут или уже работают давно чисто из логических предпосылок

Оно, как бы само вырисовывается для разработчиков поисковых машин

И если это еще не внедренно, то только по нескольким причинам:

1 пока и так все устраивает

2 неоправданно большие инвестиции

3 скрытые тупики и прочие грабли в реализации

"Оно, как бы само вырисовывается для разработчиков поисковых машин"

Это вам так кажется после того, как вам предъявили деталировку (а остальным так не кажется даже после этого!). О чем это говорит, как вы думаете?

Уровень детализации мышления не позволяет им такие алгоритмы придумать в принципе. Они их не способны понять, только принять, как например сделали вы, потому что противоречий не видите, на интуитивном уровне и доверились им. Это тоже уметь надо, довериться, но не каждый умеет, далеко не каждый. Я знаю очень много народу, которые ничерта не понимают в физике и доверяют реферируемым статьям, за которыми на самом деле стоят такие же как они сами.

Вы видели, что сказал Шевцов на мой пример об открытой частице со ссылкой на источник?

Он принял это, не понимает, но принял, потому что у него выхода другого нет.

Это не наезд, это констатация безысходности ситуации, в которую он сам себя загнал, и все его существо этому противиться.

Я не хвастаюсь, я действительно уникален в этой способности все раскладывать на песчинки, это не потому, что я умнее, а потому, что мое понятийное множество структурировано "идеально" бинарно в структуру дерева с одной корневой папкой. У меня нет задвоенных контекстов, нет такого количества тегов как у вас, поэтому я все раскладываю по своим места легко, и именно в этом причина способностей к детализации объектов.

У нас с вами одинаковые мозги по мощьности, просто разная структуризация.

Если бы у Гугла были специалисты с подобным уровнем детализации, они бы не тестили и не создавали бы продукт, о котором шла речь. Я бы его сразу зарубил еще в люльке. Сколько вложил в это Гугл?

Лямов пяток не меньше, при их зарплате спецов. И никто из этих спецов не смог предсказвть очевидный провал. Таких людей как я вообще единицы. Или вы думаете, что Гугл набрал себе в команду дураков? Нет, наоборот, это лучшие специалисты наверняка в своей области.

Но, у всех у них те же проблемы с логикой, что и у Шевцова к примеру.

Поймите, нельзя подняться на нужный уровень без КАРДИНАЛЬНОГО дополнения аксиоматики в логике, которой пользуешся. А у ребят тут парадоксы сплошные видите ли, и они НАСТАИВАЮТ, сто так и должно быть! не имея под собой достаточных оснований, потому что они не вылезают из матаппарата и его существующих аксиом.

Точно также физики не хотят вылазить из своей ТО, и существует огромный административный ресурс, который давит в зародыше любые попытки это сделать. Общество не готово, а реалии требуют.

Вот решите сначала парадоксы, а потом говорите, что сто то в принципе можете сделать на должном уровне.

Всякая аксиоматика ЛЮБЫХ теорий и систем, в своих первоэлементах содержит дуализм (он же выглядит как логический парадокс).

Возьмите Теорию относительности, она в соей аксиоматике содержит дуализм.

Возьмите теорию матаппарата, она в своей аксиоматике содержит парадокс Рассела.

Это нормально, для неполных теорий, и не существует полных теорий по Геделю, потому что сам Гедель пользует логику математическую. А потом, вслед за теоремой о неполноте, он же, создал теорему о полноте, и она как раз о самой логике, как системе, которая полна в себе самой, как и любая другая, включая ТО.

Все относительно абсолютно, относительно логики, разумеется. И даже логика относительна самой себя, потому что третьего не дано по закону той же логики.

То, что я предлагаю, является самым настоящим ноу-хау, поскольку никто прежде не подходил с таким подходом.

Я охотно возьму свои слова назад, если вы мне покажете, что то же самое предложил кто то другой. Я имею в виду запись мыслеформы именно таким образом как я, и дал этому понятию вообще "мыслеформа" его истинный определитель.

Легко назвать что то другим словом и ввести в обиход новое понятие, но не легко увидеть старое в истинном ключе.

Энергия, к примеру, какой истинный смысл кроется под этим термином?

А ведь потенциальная энергия, это как раз и есть проекция понятия "информация" в другой системе отсчета.

off

не знаю где она кроется (мощные мозги напряг), но вот сижу на даче без электроэнергии (кабель накрылся на массиве) и комбинирую :

есть аккумулятор автомобильный

есть преобразователь в 220 вольт

есть электростанция мини с расходом 4 литра на 6 часов

есть зарядка для аккумулятора от электростанции

сколько я продержусь на 5 литрах бензина ?

:)

Я уже где то приводил отличный пример.

Например объект в системе, записанный как команда "format:C"

столь же разрушительна, как ядерная бомба для нас с вами, в нашей системе отсчета (пусть и выделенной в масштабах города).

Потенциальная энергия гири с той же массой, что и бомба, расчетно такая же, однако гиря не взрывается, а бомба может.

команда "format:C" тоже не "взорвется" если ее не выполнить. Да и бомба не взорвется, если эмплозию не сделать.

Воспринимайте объекты, как невыполненные алгоритмы, которым не хватает для запуска какого-то аргумента, и энергия, которая может перейти в кинетическую, зависит от того, какой алгоритм система выполнит в итоге.

Почему у команды "format:C" такая большая энергия? Да потому, что алгоритм очень длинный и касается всей системы разметки винта. Почему выделяемая ядерным взрывом энергия так велика? Потому что идет очень длинный алгоритм, точнее, в нем задействовано очень много бинарных функций, на которые он в системе раскладывается. Система обслуживает положительную обратную связь (цепную реакцию) и КПД преобразования потенциальной энергии критической массы в кинетическую, резко падает из за прогресси в реакции, а КПД преобразования (перехода информации из одной системы отсчета в другую) это и есть температура.

А на 5 литрах спирта можно продержаться гораздо дольше, потому что КПД выше:D

Так что рекомендую продать соседу и электростанцию и канистру с бензином и затариться спиртом. А если есть спирт, то интернет не нужен автоматом.:D

походу, топик можно закрывать. свою задачу он выполнил как смог.

Хотя, если есть вопросы по существу, буду рад ответить.