Искусственный интеллект=поисковик

Можно я это распечатаю и на стену повешу, как цитату года? Да куда там - столетия :) Дурачки-лингвисты зря столетие копия ломали во всякоразных определениях. Схемотехников сразу надо звать было. :)

И еще вот эту

Назвать некоторых поименно рискнете? :) Такими смелыми не были даже футуристы, придумавшие заумный язык.

А может стоит подучить предмет-то? Рекомендую. Потебня "Мысль и язык" Середина 19 века.

spark

На научных форумах идут дебаты по самым простым вопросам чаще всего.

Вы вот, к примеру, вряд ли сможете грамотно обосновать эти очевидные вещи. Это не так просто, как вам кажется, обосновывать и доказывать то, что кажется очевидным. А некоторым, точно также, кажется очевидным обратное...

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1187028751

Электрон тоже простая вешь, вот только до сих пор не могут понять что это такое.

Если Вы этого не можете понять, это не значит, что этого не могут понять другие. Что такое электрон известно давно.

То Вам выше кажется непомерно сложным набрать трёхсловный запрос, или уточнить запрос в найденном, то Вы предлагаете пользователю с самого начала сообразить, какова цель его поиска и изложить её.

Вы глубоко заблуждаетесь. Модели нет, противоречивы абсолютно все.

Дебаты по этому поводу ведутся очень серьезные, практически на всех форумах, и там поверьте, народ со степенями сидит и с публикациями в мировых изданиях. Даже моделей атома на сегодня около пяти. Модель Бора уже давно никто не рассматривает как перспективную, со всеми этими орбитами вокруг ядра, электрон по современным представлениям вообще размазан по ядру, а уж что такое энергетические уровни и из чего состоят оболочки, никто не знает, есть только формулы, превратить которые в физические модели никто не может. Механизм образования фотона никто не знает, так же, как никто не представляет себе из чего он состоит и какой размер у электрона, одни догадки, а его волновые свойства? все его спины, магнитные моменты? Никто понятия не имеет как образуются связи в молекулах, нет модели понятной и непротиворечивой.

три слова написать не сложно, речь идет об эффективности в существующем движке. Если бы в яндексе было эффективно набирать длинные запросы, наверное, так все и делали бы. Я по своему опыту говорю, что лучше всего запрос из двух слов. Но опять же, у меня свой метод составления запросов, да и информация, которую я обычно ищу специфична, прямых ответов на типичный мой запрос не существует вовсе, поскольку чаще всего, я ищу информацию косвенную, а то что мне действительно нужно, выдираю из контекста, например номер счета...гы-гы-гы

Да? Вы знаете, с какой точностью известные его параметры? До 9 знака после запятой. И всё сходится с релятивистской электродинамикой. А там электрон определён.

P.S. До того, как представляют электрон всякие лжеучёные, мне дела нет - пусть спорят хоть до посинения.

P.P.S. Модель Бора была опровергнута через год или два после публикации. Она удобна для восприятия школьниками и студентами + хороша для работы химиков и только поэтому есть в учебниках.

P.P.P.S. Физический размер электрона равен размеру Вселенной. Это подтверждено с точностью знаков до девяти после запятой. Удобный для абстракции и умственных рассуждений размер электрона равен нулю. Обычно удобнее пользоваться последним.

P.P.P.P.S. Связи в молекулах образуются не просто, а очень просто. И напрямую следуют из уравнений релятивистской квантовой механики. Возьмите четвёртый том Ландау и Лифшица - там детально всё расписано.

P.P.P.P.P.S. Если Вы со своим гуманитарным образованием схемотехника ничего не понимаете и оперируете школьными моделями начала 20 века, это не значит, что физики остановились на этом школьном уровне. Физики просто снизошли до окружающего мира людей и понятным этому миру языком объяснили чем они занимаются и что понаоткрывали. Заодно миру обломились компьютеры, интернет, компакт-диски, флешки, винчестеры, телевизоры, холодильники, электричество, трамваи и прочие крохи со стола учёного мира. Чтобы познать мир на современном уровне, нужно получить как минимум высшее образование физика-теоретика. Все остальные уровни образования, включая физиков-экспериментаторов, проходят лишь сильно схематизированные модели разного уровня детализации. Но даже получив такое глубочайшее образование физика-теоретика, я вижу наличие другого уровня понимания мира у 50-летних учёных. Например, я считал плотность сверхмалых чёрных дыр рядом с Землёй по светимости Солнца - в течение года какое-то количество чёрных дыр может проходить сквозь него свободно и при этом мы не будем наблюдать изменение светимости Солнца. Мой науч. рук смог оценить разумность полученной цифры на глаз. Как он это делал - один бог знает. Да, по телевизору в один из этих дней говорили, что небольшая чёрная дыра способна уничтожить Солнце и Землю. А у меня они сквозь Солнце проходили тысячами за год. Бедные люди... Их давно уже не должно было быть :D

не идет ли речь об естественных ссылках ?

типа :

неестественно, что сайт о медицине ссылаеться на сайт о бензоколонках или естественно, что сайт бензоколонки может сослаться на сайт придорожного кафе

Увы, гуманитарным образованием там не пахнет, Слава. До таких примитивных мыслей о такой сложной системе систем, как язык ни один гуманитарий не снизойдет :)

А то, что ТС предлагает (указывать цель поиска) Гугль уже тестировал несколько месяцев назад (к сожалению не могу дать активную ссылку, а скриншотов не делал. Наблюдалось, например, по запросу phentermine над результатами "переспрашивалось", нужно ли купить, статей о сабже и т.п.

Достигалось это без всякого искусственного интеллекта, скорее коллективным разумом вебмастеров и пользователей (в том числе дорвейщиков :) Надо у дедушки Гринвуда спросить, как фентермин "разлагается" по целям поиска :)

Беда ТС в том, что он начинает предлагать новое, не изучив старого. В любой области. Я пытался об этом намекнуть, но он съехал на электроны.