- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
reinet #:
"AVIF более продвинутый и может стоит забить на WEBP"
Вставлю свои 5 копеек (помощь чатжпт):
Размер файла vs. стоимость декода
Согласен, AVIF не выгодно пока
Сценарий: Страница (5 фото)
Согласен, AVIF не выгодно пока
Спасибо за ценный комментарий.
Важно уточнить,
JPEG необработанный или это jpeg с прогрессивным сжатием?
Есть же ещё и такой вариант.
Время декодирования
Что за время декодирования? Как исследования проводили? Как повторить ваши эксперименты? Какие инструменты и их метрики были использованы?
Сценарий
Это не сценарий. Это даже не описание чего-либо.
Нет, я не прикапываюсь. Мне интересно самому повторить эти эксперименты, не более.
а. можно вкратце без писанины - что лучше сегодня использовать например в магазинах для товаров какой формат ?
Вов, я мыслю так. В ситуации небольшой графической нагрузки мы можем сделать решение на хорошо пожатых jpg-ах, а можем на webp.
Условно на jpg-ках разница будет (допустим) на 100ms медленнее, но пользователь этого может вообще не заметить, потому что время рендеринга для него будет вполне комфортным. Стоит ли рубиться за эту разницу - вопрос сомнительный, потому что на позициях (при комфортной отдаче страниц пользователю) это никак не скажется. И то решение будет удовлетворительно, и это. А разница будет только в незначительных цифрах, которые пользователь вообще в расчёт не берет и чаще всего в об этом даже не знает.
Вов, я мыслю так. В ситуации небольшой графической нагрузки мы можем сделать решение на хорошо пожатых jpg-ах, а можем на webp.
Условно на jpg-ках разница будет (допустим) на 100ms медленнее, но пользователь этого может вообще не заметить, потому что время рендеринга для него будет вполне комфортным. Стоит ли рубиться за эту разницу - вопрос сомнительный, потому что на позициях (при комфортной отдаче страниц пользователю) это никак не скажется. И то решение будет удовлетворительно, и это. А разница будет только в незначительных цифрах, которые пользователь вообще в расчёт не берет и чаще всего в об этом даже не знает.
у меня везде стоит вебп, я думал уже все перешли на него , а оказывается тут холивар
У меня в подавляющем числе тоже. Но тут не холивар, а скорее интересные подробности.
Про разницу в декодировании jpg/webp/avif я не знал. Это для меня новая, действительно ценная и интересная информация.
Кстати, можно было бы предположить, но я обычно опирался на результирующие данные FID и CLS, а вот время декодинга разных граф. форматов - это прям спасибо ребятам, что наглядно продемонстрировали.
Лучше, если бы оформили это в кейс, но и само направление мысли вполне достаточно, чтобы углубиться в эту тему самостоятельно.
Про разницу в декодировании jpg/webp/avif я не знал. Это для меня новая, действительно ценная и интересная информация.
Ценная она будет только тогда, когда покажут полный цикл тестирования. Пока автор не рассказал как он именно проводил тесты, информация не представляет никакой ценности.
Разумеется, когда это будет сделано, все смогут проверить самостоятельно и результаты подтвердятся, то безусловно это будет очень ценно.
Ценная она будет только тогда, когда покажут полный цикл тестирования.
Это было бы желательно, но я не думаю, что люди будут тратиться на такую развёрнутую презентацию.
Острой надобности у них в этом я не предполагаю.
Пока автор не рассказал как он именно проводил тесты, информация не представляет никакой ценности.
Не могу согласится, потому что вышеуказанной информацией нам дают направление мысли, а дальше уже каждый может проверить эту информацию, если сочтет её ценной.
Разумеется, когда это будет сделано, все смогут проверить самостоятельно и результаты подтвердятся, то безусловно это будет очень ценно.
Согласен с тем, что если они это сделают, то это будет заметно ценнее, чем если они этого не сделают.
не думаю, что люди будут тратиться на такую развёрнутую презентацию
Что там тратиться? На этом форуме достаточно написать что-то подобное:
Создал пустую html страницу, добавил туда пять фоточек в таком то формате и проверил в браузере, делая то то, вот то то. В консоли браузера в такой то вкладке показывает вот такое то.
Можно на словах, но один скриншот заменил бы десяток другой слов. В этом никаких трудностей. Не статью же писать заставляю.
Не могу согласится, потому что вышеуказанной информацией нам дают направление мысли, а дальше уже каждый может проверить эту информацию, если сочтет её ценной.
Не может. Никто не будет искать не весть что. Вы же не попытались даже проверить эту информацию?
Естественно нет, вам же даже не намекнули как это сделать. Просто написали какие-то мнимые цифры. Ему может это чат жпт написал, а он тут его процитировал. Я даже не удивлюсь, что это ему дипсик какой-нибудь тесты провёл. Какой чел будет тут эмодзи подбирать, подводя такие итоги и писать аля быстро, медленно, медленее и так далее? Это очень похоже на ответ ИИ, а не тесты здорового человека.