- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Можно настроить на сервере, чтобы картинка имела прежний url, но отдавалось webp
Это как?
/img1.jpg и /img1.webp это два разных урла, так же как /page1.html и /page1.php это два разных урла, киким образом вы настроите урл /img1.jpg для картинки в формате webp?
Это как?
/img1.jpg и /img1.webp это два разных урла, так же как /page1.html и /page1.php это два разных урла, киким образом вы настроите урл /img1.jpg для картинки в формате webp?
не надо так. просто 301 редирект с /images/*.jpg на /images/*.webp полностью все решает.
Это как?
/img1.jpg и /img1.webp это два разных урла, так же как /page1.html и /page1.php это два разных урла, киким образом вы настроите урл /img1.jpg для картинки в формате webp?
url картинок остаются неизменными, просто на уровне сервера браузеру отдается webp ( с помощью указания Content-Type: image/webp) , главное иметь идентичную картинку с webp. По моему так делают с момента, как тема с webp была на хайпе, правда не все шаред хостинги дадут проделать данный трюк через настройку .htaccess, т.к. статика обрабатывается через nginx, а его конфиг править не дают
Можно ли? Есть какие-то проблемы с webp? Или не стоит заморачиваться и по прежнему использовать jpeg?
Почитал я вашу тему и у меня сейчас стоит такая же задача, я так понял что по уму надо делать AVIF + WEBP + JPG это если не жалко места, AVIF более продвинутый и может стоит забить на WEBP, делать только AVIF + JPG
Вы остановились на каком то варианте, внедрили уже? как результат?
Почитал я вашу тему и у меня сейчас стоит такая же задача, я так понял что по уму надо делать AVIF + WEBP + JPG это если не жалко места, AVIF более продвинутый и может стоит забить на WEBP, делать только AVIF + JPG
Вы остановились на каком то варианте, внедрили уже? как результат?
Ещё не внедрил ничего, но как будто бы если уж что-то новое пробовать, то AVIF. А если не заморачиваться, то JPG.
Все три варианта непонятно зачем. Для того, чтобы удовлетворить пару процентов динозавров, надо в три раза больше диск им выделять? Обойдутся.
по уму надо делать AVIF + WEBP + JPG
По уму: на существующием сайте оставить как есть, а на новом уже что-то экспериментировать с новыми форматами.
Все три варианта незачем. Место на сервере не всегда дешевое, чтобы так им разбрасываться.
По уму: на существующием сайте оставить как есть, а на новом уже что-то экспериментировать с новыми форматами.
Все три варианта незачем. Место на сервере не всегда дешевое, чтобы так им разбрасываться.
reinet #:
"AVIF более продвинутый и может стоит забить на WEBP"
Вставлю свои 5 копеек (помощь чатжпт):
Размер файла vs. стоимость декода
AVIF чаще всего даёт меньше байт при заданном качестве — экономия сети. Но AVIF декодируется сложнее (алгоритм AV1), поэтому например на CPU-слабом телефоне декод может занять больше времени и использовать больше батареи.
WebP — меньше JPEG, декод быстрее, чем AVIF в большинстве софт-декодеров.
JPEG — простая схема, на многих устройствах аппаратное ускорение декода, поэтому быстро отображается, но трафик/качество хуже.
Если пользователь на очень слабом устройстве — WebP обычно лучший выбор
Для большинства слабых телефонов WebP даст заметное уменьшение веса относительно JPEG и при этом не так «тяжёл» в декоде как AVIF (особенно без аппаратного AV1).