webp vs jpeg

Какие ещё задачи? Я про обычное использование сайта в повседневной жизни обычными пользователями.

Это вы тут себе какие-то задачи понапридумывали.

Тут даже не в этом дело, а в том, что webp не сильнее сжимает при том же качестве. Т.е. смысла в нем нет, кроме лояльности от Гугла, т.к. даже на PC не откроешь нормально webp и не отредактируешь

Жорик вам правильно сказал, проблемы возникают в практических задачах и в конкретных обстоятельствах, а они могут быть весьма различные.

Приведу такой пример. Был корпоративный сайт и там сделали реализацию с переводом на wepb. Всё было вполне типично - поставил ТЗ программисту реализовать перевод jpg в webp, сделали вариант налету и вроде как нормально. На тот момент как раз набирали обороты по поисковому развитию, но в поиске по картинкам всегда индексировалась только первая титульная картинка. 

Потом уперлись в ситуацию, что webp пережимает картинки и там где для широкоформатных фотографиях было важно качество вылезали артефакты сжатия. Потом клиент написал: "Мол, слушайте, а почему при сохранении картинки файл с каким-то странным расширением webp и потом не запускается вместе с остальными картинками?" - пришлось объяснять про webp.

Потом программист написал - может быть на вариант jpg вернемся? Начали вручную с визуальным контролем обрабатывать широкоформатных картинки, оказалось прогрессивное сжатие jpeg визуально лучше и жмёт значимо лучше, чем скриптом webp, откатились назад, обработали картинки, через неделю в поиске по картинкам стали появляться не только титульные, но и другие.

По факту вернулись на jpg. Да, вручную провозились с фотографиями, но оно того стоило, в результате закрыли все волнующие проблемы.

При этом я не хочу сказать, что webp плохо индексируется и ранжируется (были случае когда webp также без проблем индексировались и выводились), возможно так совпало, да и мы на сайте выполнили другую размерность фотографий, словом, зависит от задачи и конкретных рабочих обстоятельств. 

Вопрос был риторический. Не нужно ничего обосновывать.

Да ладно? А аргументы где?

Вы же тоже любите конкретику, я так понимаю?

Вот моя конкретика - я решил поинтересоваться про практику, какие для пользователей будут проблемы, используя webp.

Вы тоже начали не с того, но потом исправились после моих пояснений. Вы меня поняли.

А от него что? Одна теория никому не нужная и про какие то задачи всё спрашивает.

Задача одна - удобство и отсутствие проблем для пользователя. Всё. Не может быть никаких других задач.

Если webp имеет проблемы для отображения пользователю, то это единственная задача и обстоятельство, которое можно обсуждать.

Уже пора AVIF сравнивать с другими форматами. Поддержка уже нормальная, можно пробовать.

у меня стоит этот формат уже пол года, все ок, проблем нет

правда я сделал вот так на всякий случай, если браузер клиента вдруг AVIF не поддерживат

<picture>

<source srcset="photo.avif" type="image/avif">

<img src="photo.jpg" />

</picture>

по поводу сжатия, AVIF отлично сжимает, на много лучше всех остальных форматов

Пожалуйста, аргументы. Начнём с вводных:

1) Вы недавно на форуме, вы человек новый.

2) Ответы на форуме не предполагают, что они будут именно такими как вы хотите и пользователи форума в своих ответах будут руководствоваться исключительно вашим контекстом.

3) Вы спросили про недостатки, проблемы и опыт.

4) Вам ответили так, как посчитали нужным.

5) Вы не поблагодарили ни за один ответ 👈, но начали строго и довольно категорично указывать, что именно вы имели ввиду, хотя изначально вопрос был задан с общих позиций.

6) И я, и Жорик, дали вам ценную рекомендацию, что именно задача и обстоятельства определяют ход предстоящих решений выбора jpg/webp. Вы настойчиво не хотите это принять.

7) Формулировка,

являешься общей и в сути неверной, потому что пользователем может быть и целевой пользователь, и представитель бизнеса, и вебмастер, и много кто ещё, поэтому "никаких других задач не может быть" - неверно.

Задач и связанных с ними обстоятельства - масса, в своём примере я вам привел обстоятельства, где рекомендации Гугла в переход на webp на практике оказываются вполне очевидными неприятности. При других обстоятельствах их, возможно, и не было бы. 

8) Про формат вы могли прочитать в справочных материалах, но вам нужны были практические рекомендации и вам их высказали, так как посчитали нужным.

9) Вы закусились с Жориком, хотя можно было поблагодарить за ответ и просто уважительно уточнить свою позиции, без резко критических замечаний. Именно своими критическими замечаниями вы спровоцировали Жорика на грубость (что не делает ему чести, но первопричина причина).

10) Люди потратили своё время и энергию на бесплатные для вас разъяснения важных моментов и то, что вы пока не осознаете их важность, это не них проблема.  

В результате, вы конечно имеете право отвечать как хотите, но после такого опыта общения, желание вам помогать и предоставлять качественные и подробные ответы отпадает. Если это для вас важно, есть резон задуматься.

Да, я тоже сейчас потестил. Сжало до предела и качество лучше, чем у webp и jpeg (особенно) вышло.

Я только на одной картинке потестил, но уже понравилось.

Можно попросить закинуть сравнительный референс в данную тему?