webp vs jpeg

если пилишь чтото новое, то плюсы есть, но все это не критичное. в размере не теряя качества выиграется процентов 25 (в среднем, но не факт), есть альфа канал (прозрачность), т.е. если будут png загружать с прозрачностью а ты сконвертишь то картинка не испортится, есть анимация, как у gif. 

Это вопрос обстоятельств. Если у вас личный сайт и его настройкой/управлением/развитием занимаетесь только вы, он на WordPress и вам нужен сам факт перевода jpg в webp, то ставьте соответствующий плагин (есть бесплатный) и это самый быстрый и оптимальный путь.

Плюсую. Раньше тоже категорично упирался в webp, но в ситуации, когда это не WP с плагином, а например Битрикс и идёт точечная работа с каждым файлом, и файл надо жать с визуальной оценкой качества, и с граф. файлами работаешь не только ты (а коллеги могут не уметь работать с webp), то лучше использовать прогрессивное сжатие jpeg, где в ряде случаев действительно jpg жмётся лучше (я в своё время был неожиданно удивлён). 

Так что всё зависит от рабочих обстоятельств, о которых сказал выше. 

CanIuse говорит, что 95% браузеров современных поддерживает.

На самом деле можно использовать вариант с запасным форматом, аля:

    <picture>
        <!-- Пробуем загрузить WebP -->
        <source srcset="image.webp" type="image/webp">
        <!-- Если WebP не поддерживается, загружаем JPEG -->
        <img src="image.jpg" alt="Пример изображения">
    </picture>

Но судя по статистике на мобилах браузеры обновляются прям очень резво, особенно у яблочников, десктопы вроде бы тоже. Тут всё зависит от задач сайта вообще говоря.

Речь только про формат картинок. Как - это уже другой вопрос. С этим я разберусь.

Вопрос - зачем менять? Если просто ради изменения - ну такое себе занятие.

Если есть конкретные причины для изменения формата - другое дело. Они есть?

Сам по себе формат webp неплох и лучше жмет, если подобрать параметры сжатия, но опять же зависит от картинок - в каких-то случаях результат по качеству может не устроить.

В общем тут только один вопрос - какая задача решается заменой формата.

Возможности формата webp вы без труда сможете найти, а вот ситуации практического применения - здесь случаи бывают разные.

Я например всё чаще имею дело с Битриксом и командным сопровождением, в этом случае прогрессивное jpeg более универсально, ибо там даже фотоколлекция нередко готовится под клиента (и например его контент-менеджера), а в варианте своего личного сайта - готовый плагин налету обрабатывает jpg в wepb (где-то целиком все картинки, где-то выборочно). 

Повторюсь, если не поняли:

Пока что я интересуюсь форматом как таковым без оценки трудозатрат и способов реализации.

Интересуюсь в плане наличия или отсутствия проблем в современных реалиях для формата в целом.

В конце концов, может быть кто-то скажет вообще что-то кардинально противоположное.

Может быть уже webp устарел и стоит использовать вообще какой-то другой формат.

Совершенно верно. Решение определяет под задачу и зависит от обстоятельств конкретной задачи.