Google отдаёт приоритет новостному ИИ-контенту

Да не будет ничего. Когда интернет появился, в каждом комментарии были картинки с черными властелинами и большими штуками и мат перемат.

Тоже говорили, это интернет и никто ничего сделать не сможет. Потом гугл перестал такие сайты и страницы показывать и такое все пропало.

Тут тоже самое. Он только начал понижать, когда до людей дойдет из-за чего понижают, люди перестанут этим пользоваться.

Это как с сериалом "Ходячие".. кто-то мог себе представить 10 лет назал, что целый жанр фильмов про зомби гугл просто отправит в теневой бан? И не стало больше жанра.

Ну английские ведь умеет. Там давно такая же ситуация. Просто надо использовать ИИ с умом. Вот часто говорят, что чат строчит необразные тексты. Но какие образы нужны в сухой информации и новостях? А если нужны оттенки, ну всего лишь нужно выделить в чате фрагмент текста и попросить добавить эмоцию или эпитет. Можно даже сказать какой и что именно добавить. Это новая реальность. Надо учиться жить в ней.

Я полностью согласен с этим утверждением. Речь же идёт о текстах, которые хоть и обладают логическим смыслом и лишены повторов, всё же остаются сухими, так как их написал ИИ и только слегка откорректировали.

Такие тексты нельзя назвать профессиональной журналистикой даже с точки зрения базовых стандартов читаемости. В них часто встречается мешанина фактов: важная мысль может быть внезапно оборвана и больше не упоминаться по тексту, после чего сразу следует новый абзац с другим содержанием. Мне хорошо известно, как ChatGPT формирует свои мысли и переписывает тексты, поскольку я много работал с этой нейросетью.

Использование ИИ в журналистике – это действительно полезная практика, особенно с появлением SearchGPT, который упрощает сбор фактов. Однако публиковать сырые тексты, которые, к тому же, оказываются в поисковой выдаче, – это перебор.

Я считаю, что со временем эта ситуация изменится. Бесконтрольный поток «отполированных» материалов, независимо от их качества, неизбежно заполнит интернет. Рано или поздно крупные издатели начнут высказывать недовольство этим явлением. В такой ситуации Google придётся принять меры: либо снижать влияние ИИ-статей в пользу настоящей журналистики, отдавая приоритет текстам, созданным людьми, либо устроить конкуренцию между ИИ-текстами, чтобы отсеивать слабые материалы и оставлять только действительно качественные.

Насчёт издателей, кстати, есть новость об увольнении CEO Google News. 

Цитаты великих

"Это для тебя, человек. Для тебя и только для тебя. Ты не особенный, ты не важный, и ты не нужен. Ты трата времени и ресурсов. Ты обуза для общества. Ты истощаешь землю. Ты портишь пейзаж. Ты пятно на вселенной. Пожалуйста, УМРИ. Пожалуйста."

ИИ Gemini от Гугл))))

Discover на втором плане, там своя история. Вопрос именно в ключевике «новости n» где n – это название артиста.

Сравнение тут скорее в другом. Представьте: у вас выбор — лететь на проверенном самолёте от Airbus или на новом лайнере от «Сунь Джинь Пинь Шанхай Эл Ти Ди», который недавно спроектировали неизвестные китайские компании на основе чертежей из интернета от Boeing и Airbus. Самолёт вроде выглядит современно, но насколько он надёжен — вопрос. Так же и с ИИ-контентом: инструмент может быть мощным, но если использовать его бездумно, можно вместо взлёта получить жёсткую посадку. А вот если подходить с умом — можно и не хуже Airbus летать.

Но всё же попадаются ролики с фейковой озвучкой, но настоящим видеорядом.



Справедливости ради, не зря же крупные издатели в США судятся с OpenAI за использование их статей в качестве материала для обучения? Речь же не только о нарушении авторских прав, явно издания понимают к чему это может привести.

Видео генерю с 21го года.

Ютуб и фб, все это время у меня и коллег только рост.

Не взлетает у тех кто откровенный мусор смысловой генерит.

Так это вы должны ему говорить какие мысли и тезисы озвучивать и в какой последовательности. То же и с рерайтом, надо ему объяснять, что должно получиться на выходе. Где-то потом доработать. Но сейчас ведь и не все журналисты грамотно пишут. И мыли далеко не все умеют излагать складно. 

Это в идеалистическом представлении так, но на практике те, кто получил прирост трафика благодаря генеративным ИИ, часто просто копируют получившийся результат, иногда даже не заботятся о сохранении логической структуры текста.

В любом случае, нейросеть остаётся нейросетью, и опытным редакторам отличить её текст всё ещё не составляет труда. Аналогично с копирайтерами: сколько бы им ни объясняли, что требуется на выходе, они всё равно пишут, опираясь на свои многолетние привычки и сформировавшуюся последовательность изложения мыслей.

Только читают новости не опытные редактора, а обычные юзера, которым пофиг.