Что может, что не может AI. Обсуждаем возможности, делимся опытом, спорим, но в рамках приличия.

Не путай все в одну кучу. ИИ необходимо поставить задачу, совместно проектировать. Т.е. если ты ему поставишь ТЗ использовать XML он будет решать задачу по твоим условиям, а у меня по моим. А вот то, что он использует типовые паттерны (не путай с копированием кода - это разные вещи), стандарты по оформлению кода и стандарты по архитектуре (тем более если это все будет задано в промпте). Это полезно и даже важно. Это как раз то, о чем пошла ветка обсуждения. Это обеспечит то, что большинство разработчиков сможет прочитать и разобраться в коде.

Там где он будет следовать стандартам (еще раз это не про копирование существующего кода) - это только на пользу, это вообще не место для "своего". Иначе будет та же самая история о которой выше говорили. Напишет такой программист проект,  поставив во главу угла "не так как у всех" - и заказчик потом будет платить за переписывание. Ну либо будет гвоздями прибит к тому первому исполнителю, его желаниям и его графику работы.....

Т.е. поднятый вопрос со скрина начавшийся, это вообще не про ИИ, это касается и некоторых "разработчиков".

Я считаю что научиться математическому моделированию процессов намного сложнее чем кодить.

А я говорю не о изучении так сказать базиса и следования его рамок, ни шага в сторону, делать только так как учат. ИИ обучен на базисе и делает так как научили. Я говорю, что надо думать именно своими мозгами. Все научные открытия совершены именно в поиске новых решений. Подростки делают новые изобретения потому что не знают что так нельзя делать, они просто соображают своим мозгом.

Все верно. Думать надо. В т.ч. и при постановке задаче ИИ.  Наверняка чел со скрина с объявлением не парился, а просто попросил сделать то, что ему надо. И в этом случае в идеале ИИ должен писать код с применением наиболее популярных практик. И это правильно. Но ИИ это инструмент не "только для домохозяек". Т.е. можно поставить задачу правильно и он пойдет по другому пути. Это просто инструмент, если голова есть то можно его использовать более глубоко.

Но важно уметь задачу разложить по полочкам.  Ведь очень глупо упихивать в одну задачу "создай мне систему приема платежей, при этом на специально созданном фреймворке, на собственном языке"... Это тупиковый путь хоть с ИИ хоть без. И вот когда ума хватает грамотно разложить задачу, вот тут уже и есть потенциально (я пока только вот три модуля в пробном режиме агентами создал, один для фреймворка и два для своего САПР) возможность концентрироваться на более интересных задачах, при этом двигая второстепенные.

Можешь привести реальные примеры?

Могу, но не буду. Разуй глаза.

Ты не смотришь и не читаешь новости? Масса изобретений в последнее время сделано школьниками, студентами, солдатами на передовой. Сколько разных дронов, роботов, материалов для строительства, одежды и тд. и тд.

Ну т.е. конкретного ни чего? Т.е. мы не можем ни как проверить твои слова? С чего ты взял, что они не имеют ни каких знаний? 

С чего ты взял, что они не опираются на фундаментальные знания? 

В твоем представлении это все гении, которые вчера еще ни чего не знали ни про аэродинамику, ни про электронику, ни, даже, физику, а сегодня они хренак и  создали офигительный дрон?

Так все же приведи хоть один конкретный пример, конкретного проекта и конкретного человека, который не имея ни какой базы в некоей области, придумал что то прорывное в ней?

По моим наблюдениям все как раз таки наоборот.

Людей у который есть какие либо идеи намного больше, чем людей способных их воплотить. При чем идеи действительно бывают и интересными и новыми. Только от дальше не всем хватает знаний их воплотить или даже проверить. И тут даже речь не в дилетант/профи. Кто то получает необходимые знания и проходит через этапы: проверки своей теории и реализации итоговой версии. А у кого то не хватает усидчивости, ума, целеустремленности - ну у того так и не доходит до финиша. Т.е. "дилетант" это не окончательный приговор. На момент "прорыва" человек уже далеко не дилетант, и уже обладает знаниями.

И вот тут ИИ, на мой взгляд, может хорошо помочь..

Да в том-то и дело. И это в любой сфере вообще. Любой человек может, например, найти домашние средства для лечения, ИИ все объяснит и расскажет, но заменить диагностику и хирурга при остром апендиците травками ИИ не сможет. А вот с программированием почему-то многие считают, что хирург не нужен и можно одними травками на ИИ выезжать. Ну и пусть считают. Когда травки уже не помогут, будут искать специалиста так или иначе.

Да я не против ИИ, сам его использую и разрабатываю.

ЗЫ. Вы вообще не поняли суть моих выводов, что программисты тупеют, что дилетанты могут придумать и сделать, что надо стараться соображать своей головой по большей части. Короче как всегда каждый на своей волне.

Так попробуй объяснить. 

Ты сделал выводы, сообщил нам свое мнение. Но, давай уж действовать как люди умеющий думать (согласись ведь, чтобы создать что то новое, надо уметь мыслить и не доверять "на слово"). Можешь привести хоть какую то конкретику?  

Твое вечно "способны использовать только готовое" - то же не факт, а лишь твое мнение. Мое мнение иное: готовые решения да используют, но для других решений и в них точно так же в большинстве случаев требуется думать, принимать решения, подбирать оптимальные и т.д и т.п.   Т.е. там готовые решения это лишь инструмент для решения более частных задач.  В чем я не прав?